舊日足跡：沒有 AI 教學的年代

🌱 引言

在資訊科技與 AI 教學盛行的今天，回望過去的教學方式，總讓人感到既懷舊又深思。筆者並非要否定新科技的優點，而是希望透過昔日的教學經驗，分享一些「舊日足跡」，讓大家思考：在沒有 AI 的年代，師生如何在課堂上激盪思維、培養能力。

📚 教學回憶：南宋初年的辯論課

多年前的預科課堂，筆者在教授南宋初年的宋金和戰議題時，刻意設計了一場辯論。

• 課前準備 筆者先整理不同史家對此問題的看法，分為「主和」與「主戰」兩派，並提供理據。學生則需在課前到圖書館查閱相關書籍，為辯論作準備。

• 
  
  

• 課堂安排 當天分成兩節課，筆者將同學分為兩派，給予 十五分鐘 時間商議重點並推選代表。隨後，雙方輪流匯報觀點，約 十分鐘，繼而進入最激烈的環節：質詢與反駁，約 三十分鐘。最後，雙方各自有 五分鐘 總結立場。

• 臨場思辨 有些同學帶來厚厚的歷史書籍，即場翻查資料，準備回應對方觀點。討論氣氛熱烈，師生皆投入其中。筆者的角色，是在旁指導、釐清問題，讓辯論更有層次。

• 辯論結果 最後，筆者從資料準備、臨場匯報、質疑與追問技巧等多角度觀察，判定「主和」一方勝出。這並非因為「主和」有絕對答案，而是其論證更貼近當時的客觀形勢。

🔎 思考與啟示

南宋和戰的爭論，古往今來皆無定論。主和者強調形勢與實力，主戰者則多從義理推演。這正是歷史議題的特質——沒有唯一答案，卻能啟發學生思考。

在那個沒有 AI 的年代，學生必須親自查閱資料、臨場應變，培養了 分析、批判、表達、溝通等共通能力。這些能力，正是教育的核心價值。

🌟 總結

今天，AI 與資訊科技確實能為教學帶來便利與創新。然而，昔日的辯論課堂，卻展現了師生共同投入、思維交鋒的珍貴場景。這些「舊日足跡」提醒我們：教育不僅是知識的傳授，更是思考與人格的培養。

或許，將傳統方法與新科技結合，才是未來教學最值得探索的方向。

課堂實錄：西安事變那堂課

上次，筆者曾分享如何運用簡單的歷史概念圖，輔助教授初中的「西安事變」。今日想談談一次在高中課堂上的教學經驗——透過加入討論活動，讓學生更深入理解這段歷史。

 🎯 活動設計：代入角色，思考抉擇

那堂課，筆者先講述西安事變的始末：1936年，張學良與楊虎城在西安扣押蔣介石，迫使他改變「先安內後攘外」的政策，轉而接受「停止內戰，一致抗日」的主張，最終促成國共第二次合作。事件雖簡短，背後卻牽涉極為複雜的政治與民族情勢。

講解完畢後，筆者邀請學生代入張學良的角色，思考在當時的形勢下，是否會選擇「兵諫」來改變蔣介石的立場。學生反應熱烈，各自表達看法。

 💬 學生觀點：正反並陳

有學生認為張學良的做法合理，指出當時東北已淪陷，華北岌岌可危，日本勢力不斷擴張，而國民政府仍執意剿共，形同放任外敵。他們認為兵諫是不得已的選擇，是為了喚醒中央對抗日的決心。

也有學生持相反意見，認為張學良身為下屬，不應以武力扣押上司，破壞軍紀與政令體系。他們擔心此舉會引發政局混亂，甚至可能讓日本乘機擴張，造成更大危機。

 📚 教學反思：一舉多得的活動設計

這樣的課堂活動有幾個明顯的好處：  

- 一來可以讓學生投入歷史人物角色，設身處地思考，感受當時人的所思所想，產生情感上的共鳴。  

- 二來能加深對史事背景與因果的理解，有助於鞏固學習內容。  

- 三來更能激活學生的思辨能力，訓練他們從不同角度分析問題，為日後應對評論題或正反立論題型打下基礎，可謂一舉多得。

下次老師教授「西安事變」這課題時，不妨嘗試加入這項活動。

從閱讀到課堂：讓知識在講台上自然流動

「昨天才對完卷，今日就開始補課時間了。

兩小時的課堂，對於做慣導賞的我而言，真是超爽！有足夠的時間給我暢所欲言。
現在正教授司馬遷與《史記》，上至天文，下至獨尊儒術、漢武帝征匈奴是否黷武之舉、班超投筆從戎、中國科學不發達原因(「李約瑟問題」)、康熙禁教對中國發展的影響、人棄我取的投資之道，甚至李約瑟的情史…(真正符合了太史公說的「究天人之際，通古今之變，成一家之言。」)若不是隔離班的同學在門外等候，被迫要下課，我還有很多說不完的話題呢…」

這一段文字，是三年前某次補課的記錄，至今仍歷歷在目。

曾經，有新晉老師好奇問筆者，有哪些書籍可以作參考。其實這是一個不容易三言兩語回答的「大問題」——因為這樣的內容絕非單憑一兩本書就能涵蓋，唯有長期而廣泛地閱讀，涉獵不同類型與主題的書籍，知識才會一點一滴地累積、內化，最終藏於心中。

當遇上一個契機、某個主題時，腦海中沉澱的知識自然會浮現，讓人能在課堂上信手拈來，從容分享。像上述提到的內容，其實就涵蓋了司馬遷、《史記》、李約瑟傳記、中國古代科技史、古代中外關係等諸多範疇。

因此筆者經常鼓勵老師們，善用上學或放學途中的零碎時間，閱讀那些自己感興趣的書籍或資料，日積月累，自會潛移默化，教學時便如水到渠成，自然運用自如了。

代課雜記：「陽儒陰法」的漢武帝

代課期間，需要替原任老師教授漢武帝的中央集權措施。

筆者提到有史家以「陽儒陰法」（或「儒表法裡」）來形容漢武帝。

例如：

漢武帝表面上是推崇儒家，「罷黜百家，獨尊儒術」；實質上，透過功名利祿來統一思想。

漢武帝表面上重用儒生，以公孫弘為相，開創「布衣卿相」的局面；實際上，是要取消以往「非封侯不得拜相」的慣例，以削弱相權，減少相權對皇權的威脅。

漢武帝表面上執行「推恩令」，以惠及諸侯嫡長子以外的兒子，獲得「恩封」；事實上，是要透過「眾建諸侯而少其力」的方法，把地方諸侯勢力削弱，以致無力對抗中央。

此等措施，表面上是披著儒家的外衣，推崇儒學，施行仁政；但實質上是以鞏固皇權，加強中央集權的法家主張為核心，因而被後世史家以「陽儒陰法」來評價漢武帝。

最後，筆者和學生以比較秦皇、漢武兩者的評價作結，提到：秦始皇是「真小人」，漢武帝是「偽君子」。

筆者問同學此話何解？

有學生立即舉手回應，說：秦始皇的集權措施是「擺明車馬」來「對付」反對勢力，例如以「焚書坑儒」的高壓手段來達致控制言論的目的，所以是「真小人」（毫不掩飾自己行事的真正目的）；但是，漢武帝則以「陰濕」方法，表面上「對你好」，但最終關心的還是自己如何鞏固權力，防止反對力量的滋長，例如以「獨尊儒術」來統一思想，間接禁止了其他學派思想的傳播，所以是「偽君子」（以利誘的方法來達到控制對方的目的）。

同學的回應相當全面，既有史實作證據，又有適當的論述，並且有扣題的小結。

其實，答題技巧不必要刻意教授的，老師可以透過平日的提問，讓學生作口頭的回應，然後從中作出指導，做法既省時又實際，又可以刺激學生的思考，一舉多得，各位老師不妨多嘗試。

舊日足跡：藉著歷史課題培養學生的高階思維

筆者曾經在中四級的中史課堂上，設計了一個介紹高階思維的專題課：「作出決策的考慮過程——以漢武帝防禦匈奴入侵的政策為例」。

這個教學設計的構思，主要是把由發現問題，分析問題成因，思考解決方法，並從解決方法的得失，定出解決問題的方法的優次等的思考過程，透過漢武帝防禦匈奴入侵的歷史事件，把整個作出決策的思考過程，有層次地展示出來，從而培養學生的高階思維。（詳見附圖「深層思維的八步驟」）

教學流程如下：
一，引言：利用古、今一些戰爭帶來的災難的圖文和文字，讓學生認識戰爭的可怕。
二，按「深層思維的八步驟」，配合工作紙，與學生一同逐步展開思考流程的每一個步驟。
三，在重點部份，讓學生分組討論，並作簡短報告，與其他組別同學作意見交流。
四，老師根據學生經討論後所得出的解決匈奴入侵問題的方法的「優次」，著他們提出理由作說明。
五，最後，由老師簡述漢武帝討伐匈奴的歷史作結。

透過是次專題的講授，目的是要培養學生在作出決策性的思考時，能夠做到：多角度考慮（不同持份者）、考慮方案實行後的得與失孰輕孰重（每個決定背後所付出的代價）、選取一個最大得益，持久性最長的方案。

當然，這種決策性的思維習慣的養成，是要經過長時間的訓練，並非一朝可成；然而，這次專題的講授，無疑可以讓學生對高階思維加深認識。

各位歷史老師，不妨考慮在課堂上，引入這類高階思維訓練，以提升歷史學習的實用性。😘

#課堂研究 #歷史教學 #高階思維 #中國歷史

課堂教學：看影片學歷史

筆者曾經說過喜歡任教中三級的中史課程，因為近代史較多視頻材料可供製作教材。

今天，筆者打算和各位分享「看影片學歷史」的教學經驗。（圖一）

由於筆者任教中史多年，故收集了不少與課題相關的影視材料，例如：鴉片戰爭、英法聯軍、洋務運動、甲午戰爭、辛亥革命等等，剪裁影片最重要的部份，再配合工作紙或活動，進行有趣的學習。

例如，在教授洋務運動時，筆者曾經在課堂上播放《火燒圓明園》內「八里橋之役」的英法聯軍與清軍交戰的片段（圖二），讓同學清楚看到：在兩軍相比較之下，清軍的武器是如何的不濟，打敗仗是必然的事；然後，配合工作紙上的提問，讓學生有組織、有條理地把清軍失敗原因說明，並嘗試作出針對性的改善建議。從而帶出了洋務運動的背景及改革重點。

在教授甲午戰爭時，筆者播放早年由國內拍攝的《甲午戰爭》內最後的一段——「黃海大戰」，讓同學「回到」歷史的現場，目到北洋艦隊致遠號管帶鄧世昌在缺乏炮彈的危急情況下，抱著與敵軍共亡的決心，把致遠號撞向敵艦吉野號的場面。（可惜最終未能成功而壯烈犧牲）（圖三）

在課堂上播放這些電影視頻，好處是可以讓同學可以具體、形象地把歷史「重現」眼前，加深對課題的認識，以增加學習興趣（認知層面）；更重要的，是讓他們從觀賞影片時，「代入」人物的角色，同喜、同悲，感受時代的沉重氣氛，與歷史人物產生共鳴（情意層面）。

與近代史有關的影視作品也有不少，例如：《走向共和》、《宋家皇朝》、《西安事變》、《皇天后土》等（只是部份的舉例），老師可以剪輯相關的片段，再輔以設計相關活動和提問的工作紙作教材，以提升教學效能。

以前，真的要逐隻影碟買和錄影電視上的節目，再把它數碼化才可以製作教材；後來，有了Youtube後，一切都簡單、方便多了...製作教材的過程雖然花心機和花時間(因為好的材料是"可遇不可求"的，尤其是早期，有錢也未必可以遇到、買到)，不過，在課堂教學上，見到學生的反應和學習成果，這一切都是值得的。 

以上小小的教學經驗分享，希望可以對歷史老師的備課有所啟發。

歷史研究成果介紹：擴闊學生眼界與提升學習興趣

在歷史教學中，適當地引入歷史學家的研究成果，可以有效地擴闊學生的眼界，並提升他們對學習歷史的興趣。

早前，筆者在中大教院和一班老師分享教學心得，其中一個主題是：「作出決策的考慮過程——以漢武帝防禦匈奴入侵的政策為例」。

這個教學設計的構思，主要是把由發現問題，分析問題成因，思考解決方法，並從解決方法的得失，定出解決問題的方法的優次等的思考過程，透過漢武帝防禦匈奴入侵的歷史事件，把整個作出決策的思考過程，有層次地展示出來，從而培養學生的高階思維。（有關的教學設計具體內容，留待日後再分享。）

這個教學設計的構思，主要是通過漢武帝防禦匈奴入侵的歷史事件，展示出發現問題、分析問題成因、思考解決方法，並從解決方法的得失中定出優次等的思考過程。這樣的教學設計，有助於培養學生的高階思維能力。（日後會另有介紹。）

在談到「發現問題」的部分時，老師可以加入一些補充資料，例如從氣候角度來看歷史問題。黃仁宇在《中國大歷史》一書中提到，在北方遊牧地區和中原地區之間，存在一條400毫米等降水量線，稱為「15英吋等雨線」。這條線的東南是典型的農耕文明地區，而400毫米等降水量線至200毫米等降水量線之間則是典型的遊牧文明地區。由於兩地的氣候不同，經濟模式和生活習慣也有所差異。北方的遊牧民族為了在冬天的惡劣天氣環境下生存，往往會侵略南方以獲取物資，這也是北方遊牧民族與中原農耕民族戰爭不斷發生的原因之一。

在此基礎上，老師可以進一步介紹黃仁宇的其他代表作，如《赫遜河畔談中國歷史》和《萬曆十五年》。這些作品不僅豐富了學生的知識面，還能激發他們對歷史學習的興趣。通過閱讀這些書籍，學生可以更深入地了解歷史事件背後的原因和影響，從而提升他們的學習動機和思考能力。

總之，在歷史課堂上適當地介紹歷史學家的研究成果，不僅能擴闊學生的眼界，還能提升他們對學習歷史的興趣。這樣的教學方法，不僅豐富了課堂內容，還能培養學生的高階思維能力，讓他們在學習歷史的過程中獲得更多的啟發和思考。

為甚麼要學習歷史？

昨天，師兄在手機Whatsapp傳來一則資訊，是一本關於全新的歷史書籍的推介文字，書名是《歷史思考大未來──勾勒歷史教學的藍圖》。

雖然，這本書仍未正式出版，未能看到它的內容；不過，單從序言來看，已經常當吸引。

原來，作者構思寫作這本書的原因，是這樣的…

幾年前我在觀摩一堂歷史課時，一個12歲的女孩令我開始思考相關的問題。我看著她的老師講解工業革命，注意到她和同學都很盡責地將那些事實抄下來。課堂結束後，我走向這個小女孩，請她解釋上這堂課的目的。她一臉迷惑地看著我：「我也不知道為什麼要學，」她嘟嚷著說，「這些東西手機上都有啊。」

就這樣，作者決定寫一本關於學習歷史有何用處的書，來探討這個「為甚麼」的問題。

其實，上述的情況，相信大家都不會陌生。

也許，經常有學生跟你這樣說：

「老師，究竟學習歷史有何用？這些舊事，舊資料，在Google搜尋一下，便排山倒海般列出，為何要仍要學，為何仍要考試呢？」

類似的問題，筆者早在之前的網誌，也和大家談過了。

學習歷史，背記資料，絕對不是目的；

最重要的，是要基於一大堆的歷史材料中，學會思考，「明辨是非」，「分辨真偽」，以及提出「一家之言」。

在過去的實際教學上，筆者便曾試過，在「南京大屠殺」一節課裡，透過不同的材料，來讓學生分辨資料的真偽，以及資料提供者背後的真正目的。

例如：筆者把兩組不同來源的南京大屠殺影片片段，來問學生哪一段影片的內容可信，並作出解釋；

筆者又嘗試透過《東史郎日記》、《拉貝日記》和《魏特琳日記》等第一手資料，來教授日記作為史料的優點和局限。

在中二級，筆者曾經試過，把兩幅完全不一樣的明太祖畫像給他們看，然後問他們為何會有兩幅畫像完全不一樣的明太祖畫像的可能性。

透過這些活動，除了可以充分引起學生的學習動機之外，更重要的是要讓他們「動腦筋」，思考問題；而且在思考「沒有標準答案」的問題的基礎上，嘗試把自己的所思所想組織，然後用有條理的方式，清楚地表達出來。

這些，才是學習歷史的最終目的。

也許，有不少人會認同上述女孩所言：「這些東西（歷史資料）手機上都有啊。」

不過，我們要學的，絕對「不只是史實」，更不是為了考試，最重要的是「學會思考」。

誠如作者所言：

在歷史學中，總是有各式各樣關於過去的說法，競逐我們的認同。過去至今，歷史學家發展出了評斷這些不同說法的工具：評估證據特性的工具、理解作者動機的技巧、交叉比對多種說詞的技能、確立目擊證人可信度的方式，以及辦別詮釋此優於彼的經驗之法。這樣的歷史，並不是課堂講述、然後背起來以應付考試的那種歷史。

最後，筆者十分認同作者在序言裡的最後一句話，他說：

她（小女孩）的智慧型手機是個神奇的裝備，可以做到許多事情，但沒有辦法教她慎思明辨，也無法給予她智慧。

在一個人們飽受資訊轟炸、事事顯得可疑的科技時代，明辨慎思的能力和智慧從來不曾如此彌足珍貴。

手機，只是一件工具，得到各項訊息的媒體；人腦（思辨能力），才是控馭這些多如繁星的資訊的主人。

中三級選科日子，又快到了。

希望，從今以後，會有更多人（家長、學生）明白學習歷史的重要性，而不要再把它視為「過時」或「無用」的東西。

參考資料：
https://www.sanmin.com.tw/Product/index/007686563

課堂實錄：如何評價秦始皇？

早前，筆者在中四級教授秦始皇的統治措施及其影響這一個課題。

過去，筆者都是用傳統的方法，把秦始皇採用法家的原因、各項施政措施及其影響，逐項說明。雖然這方法是可以很清楚、細緻地把資料告知學生，但是，就會費時，而且缺乏趣味性。因此，近年，筆者喜歡用辯論的形式代替。

所謂辯論的形式，並非很正規的一種，而只是把學生分成兩組：一組是贊成秦始皇的施政是「功大於過」；而另一組則是認為秦始皇的施政是「過大於功」。而在這整個教學活動中，筆者則運用了簡單的「學、思、達、評」的模式。

首先，筆者簡單地交代了秦始皇統一天下後所面對的種種問題。

接著，著學生按各自組別的立場，在課本上搜集有關資料，並由組內的文書負責記錄。筆者要求他們必須按以下兩方面來搜集資料並進行表述：

一是正面說出所屬立場的理據和解釋；

二是反駁另一方的觀點和理由。

在學生進行摘錄要點時，筆者在黑板上畫上立場比較表，以便稍後由學生出來填寫，以便發言之用。

之後，就是雙方進行激辯的過程。

首先，是正方（即肯定秦始皇的施政是「功大於過」）的發言，他們先後從政策的開創性、必要性和影響性等方面，論證秦始皇的種種施政是配合當時新的歷史發展形勢而產生的；雖然，在過程中，難免會有一些對人民造成傷害的情況；不過，在兩害取其輕之下，這種無可奈何的「過失」還是不能避免的。

跟著，是反方（即認為秦始皇的施政是「過大於功」）的發言，他們從當時種種嚴刑苛法、大興土木、東征西討，以及箝制思想等方面，以具體史實來論證秦始皇的不仁與無道。認為他雖然在某些措施上確實有一定的功績，可是卻對人民造成無可補償的傷害，絕對是功不抵過。

雙方發言過後，就是互相質詢的時間，亦是課堂的高潮所在。

不論正反雙方的同學，都盡力把自己的觀點說明的同時，亦細心聆聽對方的觀點，找出漏洞，加以反駁；部分同學更能借今論古，以現今香港進行高鐵、建人工島等時事來論證當日秦始皇施政的得與失。

雖然，當中某些理據或比喻未必恰當，但筆者也十分欣賞他們的認真和投入，嘗試融匯貫通古今事件，進行分析和評鑑。最後，就是筆者總結各方的發言，並就他們的表現作出簡單的評論。

是次「學、思、達、評」的教學流程十分流暢：先是對課題作簡略的說明，讓學生有基本的「學」習；之後要求學生分組搜集資料，「思」考辯題；繼而運用辯論的技巧，援引史實，表「達」己見；最後再由老師對學生的表現作總結性的「評」鑑。

這種教學模式，有效地調動了學生的積極性，增加了課堂的活躍氣氛，尤其適合在午膳後的課堂進行。各位同工，不妨多嘗試。

秦始皇的功與過，永遠是歷史課堂說不完的話題。

國內課堂觀摩記錄

2018年11月30日下午，筆者到了廣州巿某所重點學校進行專業交流是次，是次活動令筆者獲益良多。

在專業交流的環節裡，讓我們知道國內的高中學校必須修讀中文、英文、數學三科之外，還會按文、理分科，而選修文科的同學，必須修讀歷史、地理和政治課。這方面和香港的學生必須修讀六至七科差不多。不過，在考試方面，就大大不同了。因為他們是需要在連讀兩日之內，完成所有科目的考試；相反，香港的學生則明顯幸福得多，每日只需應考一科，而且不用連續進行。

之後，是課堂觀摩。

我們觀摩的是高二年級（即香港的中五級）的歷史課。

當天，老師教授的課題，是孫中山的「三民主義」思想。一開始，老師便播放新中國不同時代的領導人的簡短講話，以此作為引用。接著，老師便把孫中山生平的政治經歷作簡單的陳述。

然後，便是本課的重點：「三民主義」。

老師的教學策略相當簡單，以講解為主，輔以教學簡報，當中沒有分組討論、也沒有向個別學生提問，更遑論照顧學習差異，是單向式的直接教授模式。

雖然方法簡單，但勝在夠實際。據筆者的目測，基本上所有學生也相當投入，不時齊聲回應老師的提問，又摘錄課堂重點，學習態度相當認真。

也許，這就是因材施教的道理。

可惜，是次交流時間太短促，未能在觀課後和老師詳談，分享經驗。希望下次有機會，再作深入的交流。

老師正以圖表幫助學生整理「三民主義」的資料。

公開試真的不考問經過？

近日，筆者在講授晚清的革命運動。

一般而言，課題可以分三部份來處理，分別是：背景、經過和影響（評價）。

在公開試方面，很多人都會認為上述三個部份，提問最多的，當然是背景和影響（評價），而經過是最少提及的。

若你真的這樣想，你便輸了。

因為，在過去的公開試中，雖然沒有直接問革命的經過，不過，在回答一些問題時，你必須熟讀革命的經過，才能準確回答。

例如，當問及孫中山對革命的貢獻時，就需要同學把孫中山在推動革命的經過，詳細交代，比如：創立革命組織、發動武裝起義、團結革命力量、創建革命理論，以及宣傳革命思想和籌募革命經費等。上述的各個重點，都要同學對革命的經過有詳細的認識。

另外，當問及辛亥革命是否「完整的革命運動」時，同學更加需要對整個革命運動推展的始末，有清楚的了解，才可以引用相關史實，作出準確的回應，例如，當中涉及的內容，包括：武昌起義的經過，起義後有關清廷、袁世凱和革命黨三者的形勢，以及列強的態度等，同學對這些內容都要有所掌握，方可以言之有物地回答問題。

去年，筆者寫了一篇：如何回答「辛亥革命是一個不完整的革命運動」的網誌（http://yansir2011.blogspot.com/2017/03/blog-post_14.html），當中已把怎樣回答的方法詳細解釋，各位可以自行參考。

順帶一提的是，有不少同學都向筆者反映，很難把教科書的內容記入腦中，「讀極都讀唔識，入唔到腦」，以致在測驗和考試未能取得理想成績。

其實，他們只是沒有方法把資料記住吧。若他們肯嘗試用筆者教過大家的方法來學習，相信定能事伴功倍。

是甚麼方法？

就是繪畫歷史概念圖。

以剛說過的武昌起義後的革命形勢而言，只要大家把教科書的內容讀一次（若一次未能理解，便讀多幾次），然後，利用簡單的圖像和線條，把事情或各持份者的因果關係，清楚繪畫出來。這樣，便能把資料牢記起來。

為甚麼？

因為一來，你在閱讀資料時，已看過一次，有了印象；二來，在思考繪製概念圖時，又經過一次思考，印象又再加深了。所以，這是最佳的做筆記和記憶方法，尤其處理一些事件發展的經過的課題。

溫馨提示：晚清的革命運動，可能是2019年公開試的大熱題目，各位務必加倍留意啊！

歷史概念圖能有效地幫助大家組織複雜的關係。

再探孫中山應否讓位給袁世凱的問題

這星期，在中五的課堂上教授晚清的辛亥革命。

由於有不少的內容，同學都已經在中三時學過了，所以現在再講，就可以略過一些枝節，直接討論一些較為有深度的內容。例如：孫中山應否該位給袁世凱，以及探討辛亥革命的成就和局限（或者是：為甚麼說辛亥革命是一個不成熟的革命）。

在討論「孫中山應否該位給袁世凱」的時候，基本上有過半數的同學（其實差不多是一致），都說孫中山不應該讓位給袁世凱，認為是不智的舉動。

有同學認為：「袁世凱挾北洋軍自重，居心叵測，不可信任。若孫中山與袁世凱妥協，以袁世凱這種私心太重的人來領導的話，共和制度實難以維持。」

又有同學支持這說法，說：「當時袁世凱仍是受清廷的委派來鎮壓革命黨，他仍有所顧慮，不可決定一切。例如變更國體，就要得到清廷的首肯才可成事；況且，北京城還有禁衛軍拱守，他也不能貿然行動，故袁世凱在當時的影響力未必很大。所以，孫中山等人不宜過分看重袁世凱的影響力。」

當然，也有一些簡單直接的意見，例如，有同學說：「袁世凱曾經出賣光緒帝，誠信有問題，當然不可信任。」

同學這些看法，能夠從當時的形勢來分析，舉出史實來支持己見，說法有一定的道理。

不過，另有一批同學則持相反的意見。

有同學指出：「辛亥革命後，首要之事應為實現全國統一。但當時南京臨時政府內部不穩(革命陣營意見分歧：有人主張北伐；有人主張聯袁倒清)，若不盡快找出較為實際的解決方法，很可能會引起內部矛盾，加劇分裂，從而削弱革命力量。」

有人則從經濟角度來立論，說：「革命黨缺乏兩大重要的爭勝條件：財力、軍力，而且對外又得不到列強的承認，所以很難與袁世凱作長期的對抗。相反，袁世凱擁有強大的軍事力量作後盾，且得到列強的支持，實力雄厚，實在難以抗衡。」當中，更有同學懂得反駁另一說法的觀點，說：「雖然，有人認為袁世凱為人誠信有問題，並不可信，但是在當時對革命黨不利的形勢而言，實在無可選擇；再者，孫中山亦有開列限制袁世凱的條件，以此確保日後的民國可以正常運作，並不由他為所欲為。所以，在權衡利害關係的情況下，孫中山讓位給袁世凱是應該的。」

對於這個問題，確實值得在課堂上讓同學展開討論，因為在討論的過程中，同學可以從整個辛亥革命的經過中，找出適合有利自己立場的理據，之後再加以表述。這樣，既可以減少老師的直接講授的時間，也可以讓同學閱讀教材，整理課文，組織資料，從而有條理地表達出來，實在是一個很好的應試技能訓練方法。

最後，筆者總結討論時，沒有給予他們標準答案，只就他們雙方的觀點及所持理據，略加點評。正如胡適所言：「歷史是任人打扮的小姑娘。」不同的人，對同一件事情，因為有不同的立場，從不同的角度來看，就會有不一樣的「答案」。

學習歷史，最重要的不是要學生學會標準的答案，然後鬥快把它背寫出來，而是要學會如何思考和表達。

課後，筆者在網上找到一本名為《歷史誤會了袁世凱》的書籍，可以作為延伸閱讀。大家有時間，不妨參考一下。

《歷史誤會了袁世凱》：

https://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789863921233