2026年6月27日星期六

繼往，開來的心聲

這個早晨，對我而言格外珍貴。承蒙香港歷史及文化教育協會主席梁延敬老師的邀請，能在第六屆中史科準老師培訓計劃的最後一堂，擔任分享講員。當我站在台前，以「繼往，開來……」作為題目，心中既有感慨，也有喜悅。離開前線教學崗位已四年，歲月流轉，身份雖已不同，但教育的初心卻未曾稍減。

✨回望與自省
在分享中，我坦言自己或許已跟不上社會急速的步伐，許多經驗顯得「過時」。然而，教育的本質並非追逐潮流，而是守住那份真誠的初心。只要有心，凡事皆可能。這是我多年教學路上的體會，也是我願意傳遞給準老師們的信念。

📖延續中史心
我亦向學員介紹了近況——「甄Sir-中史教室」。雖然不再在課室裡與學生面對面，但透過另一個平台，我仍能延續對中史教育的堅持，分享心得，記錄思考，與更多人交流。這是一種「退而不休」的方式，讓我在另一片天地裡，繼續燃點中史的火光。
在會後，有學員跟我說她一直有留意「中史教室」的網誌，我實在十分高興。這份心意，讓我感受到文字背後的連結與共鳴，也提醒自己：只要真心投入，教育的力量便能跨越時空，觸動人心。

🤝交流與收穫
這次分享不只是我單方面的傾訴，更是一次互相啟發的交流。其他講員的經驗與見解，讓我獲益良多。教育的路上，沒有誰能獨行，正是這些同行者的智慧與熱情，讓我們彼此砥礪。

🌸祝願與寄語
最後，我衷心感謝梁主席給予我這次學習的機會。也願所有學員能找到理想的教席，將對歷史的熱情化為教學的力量，為中史教育發熱發光。

#準中史科老師分享會 #繼往開來 #薪火相傳 #中史教育 #教學初心

為何高中學生普遍認為歷史科較中史科容易？

🌟 引言

在香港的高中課程中，歷史科（世史）與中國歷史科（中史）常被學生拿來比較。許多學生在選科或備考時，普遍認為歷史科相對容易掌握，而中國歷史科則更具挑戰性。這種觀感並非偶然，而是源於兩科在課程範圍、考評要求以及作答技巧上的根本差異。

📚 內容分析

1️⃣ 課程範圍：浩瀚長河 vs 精準專題

中國歷史科：涵蓋自先秦至現代，跨度大，內容龐雜，涉及政治、經濟、文化、思想等多面向，需要大量記憶。
歷史科（世界／香港史）：以近代至現代為主，專題式呈現（如冷戰、工業革命、香港社會變遷），範圍集中，重點明確。

2️⃣ 考評要求：知識再現 vs 史料論證

中國歷史科：偏重「知識再現」，要求準確記述史事、制度演變；評分標準嚴格，容錯空間小。
歷史科：偏重「史料分析」與「論證能力」，即使史實掌握不全，只要論點合理、結構清晰，仍可得分。

3️⃣ 作答技巧：敘述型史官 vs 議論型律師

中國歷史科：答題方式偏向「敘述型」，需要完整交代事件始末；技巧在於準確背誦與有條理地重現課本內容。
歷史科：答題方式偏向「議論型」，強調分析、比較與批判；技巧在於組織論點、引用史料，靈活度高。

📊 兩科核心差異比較表

面向	中國歷史科	歷史科
課程範圍	時段漫長、內容龐雜	專題集中、重點明確
考評要求	偏重知識再現，容錯率低	偏重分析與論證，重邏輯
作答技巧	敘述型、重精準背誦	議論型、重史料運用

💡 學習策略建議

🎯 中國歷史科：建立「骨架」，填入「血肉」

畫時序軸：先建立各朝代的興衰時間線，釐清因果關係，避免單純死記。
關鍵字記憶：用「人、時、地、事、結」五要素濃縮段落，背誦核心詞而非逐字硬背。

🎯 歷史科：掌握「公式」，靈活「借力」

熟練 DBQ 框架：掌握「主題句 + 引用資料 + 扣緊史實 + 小結」的答題公式，穩拿基本分。
多角度思考：從政治、經濟、軍事、思想等不同維度分析事件，提升論證深度。

🎯 總結

整體而言，中國歷史科的知識量龐大、考核嚴謹，學生必須付出大量背誦與準確記憶的努力；而歷史科則範圍集中、考核靈活，容許學生以分析框架與論證技巧補足史實不足。這正是為何許多中學生普遍認為歷史科比中國歷史科容易的核心原因。

2026年6月26日星期五

以小見大：從「床下都督」黎元洪看辛亥革命的不徹底

昔日，筆者在教授武昌起義時，總會提及「床下都督」黎元洪的故事。這段軼事不僅能提升學生對歷史的興趣，更能引導他們思考一個重要課題——辛亥革命究竟徹底嗎？

1911年10月10日，武昌起義爆發，揭開了辛亥革命的序幕。這場革命推翻了清朝兩百多年的統治，建立了亞洲第一個共和國。然而，革命的過程與結果卻遠非徹底。黎元洪的故事，正是一個生動的切口，讓我們從個人經歷出發，洞察整場革命的侷限與妥協。

🛏️ 被迫上台的「都督」

據傳，武昌起義當晚，時任湖北新軍第二十一混成協協統的黎元洪並非革命黨人，甚至對革命持保留態度。他據說躲藏於姨太太家中，藏身床下或蚊帳後，最終被革命軍以手槍「請」出來，推上湖北軍政府都督之位。無論細節是否誇張，黎元洪的被動參與已是不爭事實。他並非自願領導革命，而是因革命黨人缺乏具聲望的領袖，只得借助其軍中地位與名望來穩定局勢。

🧭 領導層的妥協與延續

黎元洪的上台，象徵著革命黨人對舊軍官階層的妥協。革命原意在於推翻滿清專制，建立民主共和，但在實踐中，卻不得不依賴原有體制內的人物來維持秩序與號召力。這種「借殼革命」的現象，使新政權難以真正擺脫舊制度的影響。黎元洪後來雖成為民國大總統，其政治風格卻與清末官僚無異，反映出革命在領導層轉型上的不徹底。

🧠 理念的模糊與群眾的缺席

辛亥革命雖高舉「民主」、「共和」之旗，但對多數參與者而言，這些理念仍屬模糊。許多新軍士兵與地方士紳參與革命，更多是出於反清情緒、地方利益或自保考量，而非真正理解或擁抱共和理念。黎元洪的被動參與，正好反映這種「非理念驅動」的現實。革命缺乏廣泛的群眾動員與政治啟蒙，使政權更替後，社會結構與政治文化變化有限。

🎯 結語：從個人故事看歷史深層

黎元洪的故事或許荒誕，卻極具象徵意義。他的被動、懼戰與妥協，正是辛亥革命不徹底性的縮影。從這位「床下都督」的身影中，我們不僅看到一場革命的戲劇性開場，更應反思：一場真正的革命，是否僅靠政權更替便足夠？還是需要更深層的理念啟蒙、社會參與與文化轉型？這些問題，至今仍值得我們追問。

2026年6月25日星期四

在記憶與激情之間：近現代史的教學思考

📚 高中中史的甘苦

多年來在課室裡觀察學生的學習心態，最常聽到的抱怨，往往集中在近現代史。事件之間牽連複雜，前因後果環環相扣，人名、地名、制度、戰役層出不窮，背誦壓力沉重。考試要求精確再現，稍有遺漏便失分，令不少學生望而卻步。相對而言，古代史以個別事件為主，往往圍繞某位君主或朝代，結構單純，記憶負擔較輕，這也解釋了為何不少學生寧願選擇古代史，覺得容易入口。

🔍 個人偏好與體會

然而，筆者無論在求學時代，還是後來執教課堂，始終對近現代史情有獨鍾。自鴉片戰爭以降，每一件事都與國運衰微緊密相連，曲折離奇。民初政局更是峰迴路轉，國難當前，人物命運與時局交織，讀來驚心動魄。翻閱每一章，常有血脈沸騰之感，彷彿與歷史人物同喜同悲。這種「激情」正是近現代史的魅力所在，它不僅是知識的堆疊，更是民族命運的縮影。

🎓 教學的矛盾

筆者深知，要學生在考試中背誦大量資料，確實難為他們。考試制度偏重記憶，忽略了理解與感受，學生往往因壓力而抗拒，甚至失去興趣。但我們不能因此而放棄近現代史的學習。因為它是理解中國近代以至世界格局的關鍵。若只停留在古代史，便難以把握今日社會的來龍去脈。近現代史的複雜，正是它的真實；而在複雜中尋找脈絡，則是歷史教育的真正挑戰。

🌱 興趣的萌芽

或許，這也是一個常見現象：不少人離開學校後，才開始自學歷史。在沒有考試壓力的情況下，讀者能以興趣為導向，慢慢品味。歷史不再是死記硬背，而是故事與思索。這時候，近現代史的激情才真正顯現，讀者能在記憶之外，感受到歷史的震撼與啟示。

✨ 結語：苦中有甘

高中中史的學習，確有苦澀。古代史如清茶，入口平淡；近現代史則如烈酒，初嘗辛辣，但回味悠長。教育者的責任，不在於強迫學生愛上某一部分，而是引導他們在知識與情感之間找到平衡。歷史如同人生，苦與甘並存。能在記憶的負擔中，仍保有激情的火花，才是真正的學習境界。話雖如此，不過在現今的世界，又有多少學生能夠體會當中的境界呢。

2026年6月24日星期三

AI為學業工具而非師者：淺談香港AI教改之思

🔹 教改熱潮與主流觀點

近日人工智能教育議題，在香港教育界討論得沸沸揚揚。伴隨特區政府推動數碼教育政策，AI教學逐步走進中小學課堂，不少教育人士紛紛提出教改主張，認為現行傳統教學、學科評核模式已經過時，必須全面檢討革新。

業界主流看法認為：

AI能快速搜尋資訊、整理答案，學生不必耗費心力累積基礎知識。
教改應大幅弱化知識記憶考核，轉而重點評估學生提問、獨立思考與批判思辨能力。
甚至有人主張弱化教師授課角色，讓學生依托AI自主學習、自主探究。

(圖片只供參考)

🔹 教師的審慎立場

身為任職多年的中史科教師，筆者只局部認同這一教改觀點。不可否認，「學問學問，貴在會問」，自主發問與獨立思考，是現今學生必備的學習能力。

然而，教育界現今的論調卻本末倒置，過度神化AI價值，忽略了學習最根本的底層邏輯：一切有效思考、高質提問，都建立在紮實的學科基礎知識之上。 AI終究只是學習輔助工具，絕不能取代傳統課堂的知識傳授。

🔹 無知之問，皆為空談

發問從不是隨意質疑、天馬行空的提問。
想要提出有價值、能推動學習的問題，前提是學生對學科內容有基礎認知。
若缺乏基礎知識，即便借助AI，也只能提出淺薄、無意義的問題，無法真正鍛造思考能力。

這類脫離知識積累的發問，只是無效提問，完全無法達成教改想要培育思辨能力的目標。

🔹 辨偽能力的養成

學生缺乏知識底蘊，便無力核查AI資訊真偽。

網路資訊良莠不齊，生成式AI只會整合輸出答案，卻不會自主辨別權威性與正確性。
若學生沒有課堂累積的研判能力，面對AI答案只能全盤接收，久而久之，便喪失自主判斷力。

筆者近來在中史科使用AI的經驗亦印證此點：它經常會提供一些錯誤的資料，似是而非，若不是筆者對問題有基礎的知識，就很容易被誤導。這正好說明，知識積累是辨偽的前提。

有人辯解，教改培養思辨能力就是為了辨別AI真偽。但必須明白：批判思考、辨偽能力並非天生，而是依托長期知識積累慢慢養成。 沒有基礎知識，所有獨立思考都是空中樓閣。

🔹 AI的合理定位

筆者並非排斥AI走入校園。數智時代之下，AI確有不可替代的學習價值：

幫助學生歸納知識、整理資料、拓展學習視角。
省去機械化的整理時間，提升學習效率。

但必須劃清邊界：

AI只能做輔助增效的工具，不能承擔傳道授業的職責。
教師依舊是課堂核心，傳統知識講授與基礎積累不可捨棄。
學科基礎考核，也不該在評核體系中大幅削減。

🔹 守正創新，才是正途

現今香港這股AI教改熱潮，不乏盲目追新的心態。若一味推崇高階思辨能力，輕視基礎積累的重要性，未來學生只會變成：

「會提問、不會辨是非」
「會取答案、不會查真偽」

教育的核心，從不是學會借助工具找答案，而是搭建屬於自己的價值與判斷體系。

👉 AI可助人求知，不可助人明辨；可輔助學習，不可取代授業。 香港AI教育最合適的路徑，是守正創新：

守住基礎知識教學底線。
以學科積累培育思辨能力。
善用AI助力學習，讓學生駕馭工具，而非被工具綁定。

唯有先學後問、固本求真，才能讓年輕學子在資訊洪流中保有本心，獨立自持。

2026年6月23日星期二

人工智能開啟教育新時代

🌐 智慧工具融入教學

人工智能的出現，為教育帶來了嶄新的可能。過去，教師在備課時需要耗費大量時間設計教材、編排練習，甚至親手繪製插圖，如今只要輸入課題文字並提出指定要求，AI 便能自動生成所需的教材類型。這種高效的轉化能力，讓教學資源的製作變得更加便捷。

🖼️ 昔日備課的辛勞
想當年，筆者要製作一張有插圖的工作紙，真是費盡心思：要先尋找近似的圖片作參考，再反覆繪畫多次才算像樣；還要把電腦檔案的文字一一複製、貼上，更要自己動腦構思內容、擬訂每一道問題。往往花上半天以上的時間，甚至更久，才能完成一份教材。這段經歷，正好凸顯科技進步所帶來的巨大差異。

🖥️ 教材形式的多樣化
如今，AI 不僅能將文章轉化為互動式網上練習，讓學生在答題中即時獲得反饋；還能為抽象的概念配上精美插圖，使學習過程更具吸引力。老師可以依據學生的程度，快速生成不同難度的練習，甚至提供個人化的學習路徑，真正做到「因材施教」。

📚 教學方式的革新
人工智能的輔助，讓教學不再侷限於傳統的「講授—筆記」模式。教師能把更多精力放在引導思考與啟發心靈，而非繁瑣的教材製作。這種轉變，不僅提升了教學效率，也讓課堂更具互動性與靈活性。

🌱 教育的核心價值
然而，AI 再強大，也只是工具。教育的本質仍在於師生之間的交流與心靈觸動。人工智能能讓教學更高效、更生動，但老師的耐心、智慧與人文關懷，才是不可替代的核心。

2026年6月19日星期五

讀書無捷徑：學習中史的心得分享

🌟 引言

每逢考試季節，社交媒體上總會出現不少「求救」貼文，詢問如何在短時間內熟記中史。筆者通常不會回應，原因很簡單——學習中史，乃至任何科目，從來沒有捷徑。

👂 上課要留心

這是第一步，也是最重要的一步。上課時要專心聽講，留意老師的解說，間下重點，特別是人名、地名等。老師的板書最好即時記錄在課本或筆記簿上，方便日後溫習時喚起記憶。

✍️ 做功課要認真

功課不是「抄書」的例行公事，而是訓練思考的過程。必須先審題，再構思答案，然後在教科書中找出相關內容作參考，並以適切的文詞回應題目。切忌貪快，更不要盲目照搬。

📖 測驗時溫習

每一次小測或大測都要認真對待。這樣能積少成多，期考時自然不會感到壓力過大。臨時抱佛腳往往事倍功半，平日的累積才是關鍵。

📝 做筆記

讀書並非只是「讀」書，而是要有策略。把冗長的文字透過理解，轉化為精簡的筆記、圖表或概念圖，才能真正牢記。筆記是「自己的筆記」，而非單純抄錄老師的資料。

🎙️ 講故事

把自己想像成老師，把課文內容講述出來，像說故事般反覆演練。這樣能加深記憶，讓知識真正內化。

⏳ 時代的差異

筆者當年讀書時，電腦尚未普及，互聯網和手機也未出現。娛樂只有電視和收音機，只要關掉它們，便能專心溫習。如今的學生，身邊誘惑太多，一部手機便足以消耗所有時間，難以專注於漫長的溫習過程。

因此，現今要同學們在短時間內背記大量資料，確實困難重重。這也正顯示出提早溫習的重要性，更要在每個學習細節上用心，才能真正掌握知識。這亦是為甚麼近年來中學生越來越不喜歡修訂中史科的原因之一。

📂 筆記的責任

不少同學認為老師已提供電子或實體筆記，毋須再花時間做「笨功夫」。然而，這正是學不好中史的癥結所在。老師的筆記固然有用，但若不加以消化、整理，轉化為「自己的筆記」，便始終只是屬於老師的，而非你的。讀書、溫習，就如吃飯和睡覺，沒有人能替你代勞。

🌱 結語

看過以上方法，大家應該明白筆者為何不會在社交媒體上回應「速成溫書法」。因為，學習任何知識，必須付出時間與心力，沒有捷徑，也沒有僥倖。根本不可能在短短幾日之內完成不可能的任務，若有人聲稱可以做到，也只是騙人的吧。唯有踏實耕耘，才能在考場上收穫成果。

這篇心得既是筆者的親身經驗，也是多年教學的體會。願同學們能從中得到啟發，找到屬於自己的讀書之道。

2026年6月17日星期三

再談《中國通史》（簡體版）的精彩內容

📚 舊版回憶

說起傅樂成《中國通史》一書，相信修讀過中史的同學都不陌生。筆者早年所擁有的，是由大中國圖書出版的版本（灰色封面），這套書不僅陪伴筆者度過大學時代，更是多年執教中學中史時的備課良伴。後來離開教學崗位時，因書本殘舊，便將它留在學校的書櫃裡「安老」。起初並未覺得可惜，但日子久了，心中又生起重溫歷史的念頭，於是決定重新購買一本新的回家。

🏬 書店新發現

走進書店，竟意外發現近年國內推出的簡體圖文版《中國通史》。或許因為對內容早已熟悉，筆者在未拆開透明膠袋的情況下，毫不猶豫地買下。回家後第一時間拆封翻閱，便見「作者簡介」，讓讀者對傅樂成這位著名史學家的生平與治史範圍有初步認識。接著的「名家書評」更是精彩，嚴耕望、許倬雲、杜維運、高明士等史學大家皆對此書給予高度評價，足見其影響力與權威性。

✍️ 名家序言

尤為引人注目的是許倬雲教授的「簡體中文版序」。序言中，他不僅指出傅氏通史的獨特之處，更與錢穆的《國史大綱》作比較，認為「兩者各有長處，而兩者也正可以在幾十年教條主義的框架下，提供另外一些讀史的角度，對讀者絕對是有益處的。」這番話，凸顯了本書在學術與教育上的價值。

🖼️ 編輯特色

在編輯方面，亦可見心思與苦功。編輯者於內文相關部分加入大量圖片與解說，幫助讀者理解原文。例如史前部分配以文物圖片，戰爭章節則附上詳細地圖，如「湯伐夏作戰經過圖」、「秦趙長平之戰決戰示意圖」、「邯鄲之戰作戰經過示意圖」、「秦滅六國戢爭示意圖」等，圖文並茂地呈現戰事經過與影響，令讀者有如置身歷史轉折點，感受非凡。這些新資料的補充，猶如畫龍點睛，既豐富了內容，也提升了閱讀價值，堪稱新舊資料的完美結合。

🌟 總結

如果你曾讀過舊版《中國通史》，已覺得回味無窮，那麼這個圖文簡體版定能帶來更大的讀史樂趣。它不僅保留了傅氏通史的嚴謹與深度，更透過圖文並茂的編排，讓歷史鮮活起來，成為值得珍藏與細讀的經典。

2026年6月12日星期五

從課堂到書桌：筆者與《中國通史》的相遇

✨ 引言

在筆者教學生涯的初年，傅樂成的《中國通史》一直是最可靠的「最佳拍檔」。從大學一年級初識此書，到後來備課、編寫預科筆記，甚至請同學幫忙打字整理其中精辟的史家評論，它陪伴筆者走過了許多教學時光。尤其在講解隋代速亡一章時，筆者曾將書中資料編年排列，讓學生清楚看到大運河修建與政權速亡的因果關係。這本書不僅是教材，更是筆者教學方法的靈感來源。

(舊版《中國通史》)

多年後重讀，才發現它不只是一本工具書，而是一部能引導青年學子建立完整歷史脈絡的經典通史。近來再遇到2010年貴州教育出版社出版的插圖修訂版，更覺得值得推薦給學生與讀者。

(2010年貴州版《中國通史》)

📖 內容分享

傅樂成的《中國通史》自出版以來，暢銷四十多年、再版數十次，長期被視為大學通識教材。修訂版的特色在於：

嚴謹而不艱澀：不同於厚重枯燥的史書，本書以平實語言娓娓道來，既完整又不冗長。
架構清晰：從史前到清朝滅亡，完整串起五千年文明的興衰與傳承，幫助讀者建立宏觀的歷史框架。
兼顧制度與文化：不僅講朝代更替與帝王故事，更深入制度、思想、民族交流，讓人理解治亂興衰的根源。
適合青少年：文字淺白，插圖豐富，配合地圖、文物、人物畫像，複雜的戰役與背景一目了然。
學習實用：修訂版排版清爽，附歷朝世系表，方便整理筆記與時間線。

這些特色使它成為中學生與大學新生的理想讀本，既能補足歷史常識，又能拓展課外視野。

🌱 總結

讀史不只是為了考試，更是為了培養洞察力與思辨力。傅樂成的《中國通史》正好在「正統與易讀」之間取得平衡，既能幫助青年學子打好基礎，又能引導讀者思考文明的演變。

對筆者而言，它曾是教學上的良伴；對學生而言，它是進入中國歷史的最佳入門。讀史可以明志，鑑古可以知今。若想輕鬆而系統地認識中國歷史，這本經典通史絕對值得放在書桌上，陪伴你走過求學與思考的旅程。

現在雖然不用再教書，但筆者也會偶爾把書拿來翻閱，從歷史中汲取智慧。

📌延伸閱讀:

學史有法：運用年表來理清問題(2021年12月9日)

2026年6月11日星期四

選科隨筆：中史的甜品與毒葯

近來在社交媒體平台上，看到不少學生談論高中選修中國歷史科的問題，意見可謂兩極。有同學直言「打死都唔會修」，有人說最憎某個課題，甚至有人戲言「有虐」的才會選修中史；另一方面，也有人堅持「一定要修讀中史，雖然會痛苦三年，但好過痛苦一世」，更有人表示最愛中史科。當中亦有「心大心細」的同學，猶豫於「修中史好定文學好？」這種兩極化的情況，在其他科目中並不常見。

🌱 選科的自主性
筆者認為，作為旁觀者，千萬不要替別人「出意見」。因為你喜歡中史（如筆者），別人未必會鍾意。它或許是你的甜品，但可能就是其他人的毒葯。是否值得選修中史（或其他科目），不用問人，自己最清楚。別人不能替你作決定。

👩‍🏫 教學經驗的反思
筆者從事中史教育多年，這些現象司空見慣。曾幾何時，筆者做中三班主任，難免「鼓勵」同學修讀中史，前提是學生不抗拒。結果翠怡（化名）真的選修了中史，中四時成績尚算不俗，但後來卻明顯退步。他坦言越讀越覺得難，因為資料繁多，需要大量記背，漸感力不從心。筆者心中不免有些「內疚」，因為當初是自己鼓勵他修讀。最後，他的公開試成績欠理想，幸好其他主科表現不俗，仍能考上大學。這一刻，筆者才鬆了一口氣。從此，筆者提醒自己不要「太過投入」去「推銷」中史科，一切順其自然。

相反，筆者也遇過小明（化名），中三時成績位處中下游水平，並不算用功，但對中史有興趣。結果他高中選修了中史，表現愈來愈好，成績更躍升至前列，最後在公開試考獲5級，是他所有科目之冠。相信現任的老師對這些例子最有感受。

💡 寄語同學
最後，筆者只想寄語面臨中三選科的同學：不管你選擇哪一科，請先問自己——「是否喜歡它？」只要和它建立了感情，自然會讀得好成績。興趣是最好的老師，感情是最強的動力。

✨ 結語
選科不只是學術選擇，更是人生態度的展現。中史也好，文學也好，理科也好，最重要的是找到與自己心靈契合的科目。因為只有在喜歡的領域裡，才能真正投入，才能在艱難中找到樂趣，才能把學習變成一段值得回味的旅程。

2026年6月10日星期三

歷史、醇酒、黑咖啡 —— 今日重讀

🌟 引言：歷史的味道

十二年前，筆者在中史教室寫下這篇隨筆。當時以「醇酒」與「黑咖啡」比喻歷史的深度，學生卻笑言偏愛甜味咖啡。這段課室對話，至今仍令筆者回味。今日再修訂全文，既保留原來的真情，也呼應當下的需要。

🍷 歷史的吸引力

李嘉誠主席曾言閒來讀《張居正傳》；田北辰議員坦言少年不愛歷史，如今卻深深著迷；周松崗主席雖出身工程，卻愛鑽研中國史；林煥光主席更公開推介《萬曆十五年》。這些例子，說明歷史的魅力並非偶然，而是能跨越專業、年齡與身份的共同吸引。

🏫 課室中的提問

在選科日子，筆者問學生：「讀歷史有用嗎？」多數人搖頭，卻說不出理由。再問「喜歡歷史嗎？」只有少數舉手。有人嫌「悶」，有人怕「背誦太多」。筆者反問：「醫科不用記人體結構嗎？理科不用記光合作用嗎？」其實，記憶只是所有學科的基本要求，歷史的價值遠不止於此。

💡 歷史的智慧

甚麼是「有用」？若只從就業角度衡量，歷史或許顯得抽象。但培根早已提醒我們：「歷史使人聰明。」因為它訓練分析與評鑑能力，讓人「鑑古知今」，把古人的經驗化為今日的智慧。這正是歷史的真正用途。

☕ 醇酒與黑咖啡的比喻

筆者曾說：「歷史像醇酒，年代愈久，愈濃郁。」後來改口：「歷史像黑咖啡，苦澀卻有深度。」學生卻笑言：「我們喜歡甜咖啡！」這一刻，筆者無言以對。但或許正因如此，歷史才需要耐心品味——它不是速食的甜味，而是需要時間浸潤的深度。

🌱 今日的寄語

如今再看社交平台，仍見學生爭論是否選修中史科。有人嫌辛苦，有人視為甜品，有人覺得是毒藥。十二年前的課室對話，正好映照今日的現象。筆者的寄語是：不要問別人歷史有沒有用，要問自己是否願意與它建立感情。只要喜歡，它就會回報你智慧與眼界；若只是勉強，它自然顯得沉重。

🎁 師者的心意

歷史不是考試的負擔，而是人生的資源。它或許像醇酒，需要時間沉澱；或像黑咖啡，需要勇氣品味。願每一位同學，在選科與人生的路口，都能找到屬於自己的味道。

2026年6月6日星期六

看「謝師宴」有感

「謝師宴」原本是一個充滿人情味的場合，學生在完成六年中學階段後，藉著聚餐向老師與學校表達感恩之情。這是一種自然流露的心意，不是制度化的安排。師生同聚一堂，談笑風生，合照留念，甚至一同遊戲、唱歌，留下青春歲月中最珍貴的回憶。這樣的場景，曾經真切存在，也曾讓許多老師感受到教育的價值與回報。

🍂 形式化的異化
然而，隨著時代的推移，謝師宴逐漸失去了原本的意義。近年的謝師宴，往往淪為一種「必然要辦」的常規活動：學生忙於自拍、同儕互動，卻少有主動與老師交流或合影。老師的存在，似乎只是被動的「配角」。甚至有新聞指出，學生需繳交高額費用才能出席，還要「夾錢」鋪席，這種強制性安排更讓人覺得失去了感恩的真誠。當活動成為一種「規矩」而非「心意」，它便失去了最初的溫度。

💭 人心變了，還是社會進步了？
這是一個耐人尋味的問題。有人認為，是人心淡薄了，感恩的文化不再被重視；也有人覺得，社會進步帶來了新的價值觀，學生更重視自我表達與同儕互動，而不再依循傳統的師生禮儀。無論如何，這種轉變反映了教育與人情世故的變化：感恩不再是必然的表達，而成了一種需要「提醒」的行為。

✨ 昔日的溫情
在過去，老師甚至會主動「夾錢」參與，不想「白食」學生的心意，反而希望藉此增添一份互動的喜悅。這種細節，正是師生之間真誠交流的象徵。如今回望，這樣的溫情似乎已難再現。

📌 結語
謝師宴的價值，不在於菜式的豐富或場地的華麗，而在於能否承載一份真誠的感恩。當它流於形式主義，失去了心靈的交流，就失去了存在的意義。或許，我們需要重新思考：教育的本質是什麼？感恩的文化如何延續？在這個追求效率與娛樂的時代，能否保留一份真摯的人情，才是最值得珍惜的課題。

2026年6月5日星期五

小品隨想：歷史只能「求真」

筆者還記得在大學二年級修讀「中國史學史」的時候，逯耀東老師曾在課堂上說過一句話，至今仍深深印在腦海裡。他說：「歷史，是沒法找到絕對的真，歷史學家只能『求真』……因為，史料就如秋天的落葉，永遠掃不完的。」

這個比喻，真是貼切極了。

✨ 史料如落葉

歷史的研究，永遠面對一個困境：史料不可能窮盡。新材料的出現，往往讓舊有的解釋有了補充的空間，甚至可能被完全推翻。既然如此，我們便沒有可能把往事完整復原，只能在有限的材料中不斷逼近真實。

🌱 例子：秦始皇的「焚書坑儒」

過去我們讀《史記》，總覺得秦始皇大肆焚書、坑殺儒生，是一場文化浩劫。但近年出土的秦簡卻顯示，焚書主要針對「非秦史書」與私藏典籍，坑殺的也多是欺騙皇帝的方士，而非大批儒生。這一發現，讓我們重新思考「焚書坑儒」的真相——原來歷史並非鐵板一塊，所謂的「定論」也會因新材料的出土而被修訂，甚至徹底翻轉。

🍃 隨想的結語

逯老師的比喻提醒筆者：歷史沒有絕對的真，只有不斷「求真」的過程。時下我們所謂的「歷史定論」，其實只是暫時的理解；一旦有新的材料出現，舊有的看法便可能需要修正，甚至被完全推翻。這正是史學的魅力所在——它永遠未完待續，就像秋天的落葉，掃不完，也因此永遠值得我們再一次走進林間，拾起新的葉片，拼湊出更接近真實的風景。

訂閱：文章 (Atom)

2026年6月27日 星期六