批判思考：北宋中央集權政策的再思考

早前代課時，筆者與中六同學重溫北宋中央集權政策的內容及影響。筆者留意到教科書幾乎一致地將北宋後來的「積貧積弱」歸咎於宋太祖，這種觀點筆者一直難以苟同。

---

🏯 史家評價：持平而深刻

在舊制預科時代，筆者的筆記便曾引用明代陳邦瞻《宋史紀事本末》對宋太祖的持平評價。陳氏一方面讚其「識時勢、善斷割」，在五代「尾大不掉」的亂局中，果斷收奪節帥兵權、確立「征伐自天子出」的中央集權，終結唐末以來藩鎮割據與兵變頻仍的動盪；另一方面亦指出其舉措「矯枉過直」，精兵聚於京師、地方防務削弱，為後世埋下隱患。這樣的評價既肯定了開國之君的應時之智，又不諱言其政策的局限，比單純歸咎更具史識。

---

⚔️ 立國背景：亂世中的必然選擇

當下教科書卻將北宋「積貧積弱」全盤歸罪於太祖，實有失公允。這種判斷忽略了太祖立國的艱難背景。五代十國五十餘年間，政權更迭如走馬燈，武人篡權成常態。太祖以「陳橋兵變」登位，深知地方軍權過盛乃亂世根源，因此收兵權、強中央，本是穩定政權、安撫民生的必然舉措。若無此舉，宋朝或許早已重蹈五代短命王朝的覆轍，何來三百餘年的基業？

---

🌏 外患壓力：四面強敵環伺

更值得深思的是，這種評判既割裂了歷史語境，又忽視了客觀環境的制約。北宋初立之時，北有遼國據燕雲十六州虎視眈眈，西有西夏崛起爭鋒，南方諸政權未盡統一，四周強敵環伺，本已使國防壓力沉重。這樣的格局，無論誰為開國之君，都難以避免國勢受制於外患。

---

💰 後世積弊：政策僵化與制度失衡

「積貧積弱」的形成，乃多重因素疊加之果。後世子孫未能領會太祖「任將」與「防亂」的平衡之道，只學「收權」之表，不察「用才」之實。軍制上的「更戍法」導致兵將不相習，財政上的「三冗」問題日益嚴重，這些弊病皆與太祖初衷相去甚遠。可以說，後世的僵化與失衡，才是積弱的真正根源。

---

🧭 結語：公允的歷史評價

總而言之，宋太祖的中央集權，乃結束亂世的良策，而非後世積弱的唯一禍根。評判歷史人物與政策，應置於具體時代背景，兼顧初衷與後果、主觀與客觀。將後世弊病簡單歸咎於開國之君，不僅違背史實的複雜性，也忽視歷史演變的動態過程。正如陳邦瞻所言，太祖之失在「矯枉過直」的隱患，而非政策本身的錯誤；後世之弊，更在於未能因時制宜、彌補前弊。唯有全面視之，方能得出公允的歷史評價。

漢武帝新經濟政策是否與民爭利

早前，在某校代課中四，溫習漢武帝的新經濟政策是否與民爭利。筆者對此問題有以下觀察與思考。

 ⚖️ 一、與民爭利的核心體現

漢武帝為充實國庫、應對對匈奴的長期戰爭，推行一系列經濟改革，其中不乏與民爭利的政策措施：

🧂官營專賣：實施鹽、鐵、酒的官營制度，壟斷原由民間經營的高利潤產業，剝奪私商經營空間。官營產品質次價高，損害百姓基本消費權益。

💰算緡與告緡制度：向商人與高利貸者徵收重稅，並鼓勵舉報，導致富商破產、資產充公，嚴重打擊工商業活力。

🛒均輸平準政策：由官府主導大宗商品的運輸與價格調控，壓縮中間商利潤空間，部分官員更藉職權強買強賣，侵害小農與小商販的利益。

🧭 二、並非單純與民爭利的客觀依據

儘管政策帶來民間損失，但若從國家治理角度觀之，亦有其積極面：

🛡️戰時財政需求：政策初衷為籌措軍費、應對財政危機，並非單純搜括民財。

📉穩定物價：平準政策有助抑制囤積、平抑物價，保障民眾基本生活所需。

🌾減輕農民負擔：透過工商稅收充實國庫，避免對農民階層加重賦稅，間接維護小農經濟。

🧩 三、總結：利弊並存的政策實踐

總體而言，漢武帝的新經濟政策以「富國強兵」為核心訴求：

雖不可避免地與民爭利，對民間工商業造成衝擊；然從整頓經濟秩序、強化中央財政、鞏固大一統格局的角度觀之，亦發揮了不可忽視的正面作用。此乃一種利弊並存、權衡取捨的政策實踐，值得後人深入思考與評價。

一部史書，兩種光輝：史家之絕唱，無韻之離騷

早前筆者到中學代課，與中六同學談起司馬遷與他的傳世之作《史記》。這部被魯迅盛讚為「史家之絕唱，無韻之離騷」的經典，不僅是中國史學的高峰，也是一部充滿情感與思想的文學巨著。然而，在歷史上，它卻曾被某些人扣上「謗書」的帽子。這背後，藏著司馬遷堅守「不虛美、不隱惡」的實錄精神，也映照出中國古代史學最可貴的風骨。

📜 一、史家之絕唱：開創範式的史學豐碑

「史家之絕唱」的評價，來自《史記》在史學上的兩大突破。

首先，它首創「本紀、世家、列傳、書、表」五體並舉的紀傳體通史體例，打破了以往編年體、國別體的單一敘事方式。這種結構既能宏觀展現歷史的脈絡，又能細緻描繪人物與制度，讓讀者在大歷史中看見人的命運與選擇。後來的「二十四史」皆沿用此體例，可見其深遠影響。

其次，《史記》堅守實錄原則，秉持「不虛美、不隱惡」的態度，即使面對皇權，也不避諱書寫帝王的過失與爭議。這份直筆精神，不僅展現了史家的良知與勇氣，也為後世史學立下了客觀公正的道德標杆。

✒️ 二、無韻之離騷：飽含深情的文學傑作

「無韻之離騷」的讚譽，則道出了《史記》的文學魅力。

如同《離騷》中屈原傾訴忠誠與悲憤，司馬遷也將個人的屈辱與理想融入筆墨。他筆下的項羽，烏江自刎，悲壯中透出對英雄末路的惋惜；他記述屈原流放江湖的孤高，寄寓著對堅守正道的敬仰。

《史記》的敘事極具張力與畫面感——「鴻門宴」的劍拔弩張、「荊軻刺秦」的慷慨悲歌，寥寥數語，便讓場景與人物栩栩如生。它雖無詩歌的韻律，卻以精煉傳神的語言、立體鮮活的人物，展現出不輸文學經典的感染力。

🌟 結語：一部書，兩種光輝

當我們翻開《史記》，讀到的不只是楚漢爭霸的硝煙、英雄豪傑的傳奇，更是一位史學家在苦難中堅守信念的赤誠。他以筆為劍，既記錄歷史，也書寫自己。這份史學與文學的完美交融，正是司馬遷留給後世最珍貴的精神遺產。

多維觀史：中國古代三種記史體例中的先賢智慧

日前，筆者應邀赴某中學代課，為中六學生重溫司馬遷與《史記》。課堂中談及太史公首創以「紀傳體」記錄歷史的體例，筆者遂順勢補充了中國古代另兩種主要的史書編纂方式——「編年體」與「紀事本末體」。此三種體例分別以時間、人物與事件為核心線索，表面上各有所側重，實則相輔相成，共同構築出中國古代史學立體而縝密的敘事架構，盡顯先賢觀史與述史的深邃智慧。

📅編年體：以時為綱，理清歷史脈絡

編年體以時間為經緯，為歷史事件設下清晰的時序坐標，使散落的史實得以有序排列，便於觀察同一時期內各事件之間的關聯，從而洞見歷史演進的整體趨勢。自《春秋》之簡約編年，到《資治通鑑》之詳實紀錄，時間軸如同一條貫穿古今的絲線，將紛繁史事串聯成章，使後人得以循時序之跡，洞察事件的因果承接與時代格局的變遷，體現出先賢「以時為綱」的理性智慧。

👤紀傳體：以人為本，描摹歷史風骨

紀傳體則以人物為核心，突破時間線的限制，透過不同階層人物的言行事跡，勾勒出歷史的血肉與風骨，彰顯出先賢「以人為本」的史學關懷。司馬遷《史記》首開紀傳體之先河，本紀記帝王、世家述諸侯、列傳載臣子與名士，輔以表、書梳理制度與脈絡，將宏大的歷史敘事落實於具體人物之中，使冰冷的史實蘊含溫度與情感，讓歷史不僅可讀，更可感。

📜紀事本末體：以事為核，還原歷史全貌

紀事本末體則以事件為單元，將繁複的歷史過程拆解為獨立而完整的事件模組，有效克服編年體「一事分散」、紀傳體「一事互見」之弊。此體例強調事件的起承轉合，便於後人清晰追溯歷史發展的脈絡，體現出先賢「以事為核」的實用智慧。《通鑑紀事本末》即為代表之作，其選取歷史關鍵事件立篇，每篇詳述事件之起因、經過與結果，使讀者得以迅速掌握事件全貌，補足前兩種體例在事件整體呈現上的不足。

🔍三體互補：構築立體史學視野

三種記史體例雖各有側重，然實則互為補足，共同搭建起一個多維、完整的歷史敘事體系。編年體提供時序框架，紀傳體展現人物風采，紀事本末體則還原事件全貌。三者交織互映，使後人既能俯瞰歷史長河之宏觀走向，亦能細品其中人物的情懷與事件的細節。中國古代史學之深厚底蘊，正蘊藏於此三體並舉、互補共生之中，啟迪後人以多元視角讀史明理，鑑往知來。

2026DSE大熱課題：《史記》：一部被稱為「謗書」的千古奇書

十二月中旬，筆者到某中學代課，和中六的同學們聊起司馬遷與《史記》。這部被魯迅奉為「史家之絕唱，無韻之離騷」的傳世之作，在歷史上卻曾被一些人扣上「謗書」的帽子。這背後，藏著司馬遷「不虛美、不隱惡」的實錄精神，也映照出中國古代史學最珍貴的風骨。

🧭 紀傳體的創舉：寫人也寫時代

《史記》首創紀傳體體例，以人物為中心梳理歷史脈絡。在司馬遷的筆下，帝王將相不再是完美的符號，而是有血有肉、有優點也有缺憾的真實之人。

以漢高祖劉邦為例，《高祖本紀》中既寫他知人善任、一統天下的雄才大略，也毫不避諱記錄他早年好酒好色、不事生產的市井習氣，以及稱帝後猜忌功臣、誅殺韓信與彭越的冷酷行徑。

⚔️ 不以成敗論英雄：項羽入「本紀」

更讓維護皇權者難以接受的是，司馬遷竟將敗亡的項羽列入專記帝王的「本紀」。在《項羽本紀》中，他承認項羽「政由羽出」的霸主地位，歌頌其破釜沉舟的英雄氣概，字裡行間滿是惋惜。

這種「不以成敗論英雄」的寫法，打破了「成王敗寇」的傳統敘事邏輯，也對漢室的正統性構成了潛在挑戰。

🏛️ 直書帝王之過：不為尊者諱

對於讓司馬遷蒙受宮刑之辱的漢武帝，《孝武本紀》更是直擊其弊。他如實記載漢武帝連年征戰匈奴導致民生凋敝的現實，也揭露其沉迷封禪、耗費巨資求仙問道的荒唐行徑，絲毫沒有為尊者諱的諂媚。

在君權至上的封建時代，史書往往淪為為統治者歌功頌德的工具。司馬遷卻選擇直面帝王的過失，用冷靜而堅定的筆觸記錄歷史的真相。

🌟 結語：敢言者，千古留名

正因如此，那些維護皇權的人才會斥責《史記》為「謗書」。但也正是這份敢於說真話的勇氣，使《史記》超越了時代的局限，成為流傳千古的史學經典。

當我們翻開《史記》，讀到的不只是楚漢爭霸的烽煙、英雄豪傑的傳奇，更是一位史學家在苦難中堅守本心的赤誠。這，便是司馬遷留給後世最寶貴的精神遺產。

李林甫：安史之亂的幕後推手

 唐玄宗晚期的盛世表象之下，政治腐敗與軍權失控悄然滋長。安史之亂的爆發，固然與安祿山的野心與軍事實力密不可分，但若追溯其根源，宰相李林甫的專權與政策失誤，無疑是不可忽視的關鍵因素。

(網絡資料：安史之亂路線圖)

🧊 一、權謀之術：破壞朝政與人才選拔

李林甫以「口有蜜，腹有劍」著稱，表面溫和，實則心狠手辣。為鞏固自身權位，他採取以下手段：

- 打壓異己：排擠如張九齡等忠直賢相，清除政敵。

- 堵塞言路：讓朝廷失去正常諫議機制，形成一言堂。

- 扼殺人才：吏治腐敗、人才凋零，中央管控能力日益削弱。

這種政治氛圍下，朝廷逐漸失去治理效能，為地方勢力坐大埋下伏筆。

🐉 二、藩鎮坐大：縱容邊將，埋下禍根

李林甫為避免邊將因戰功入朝威脅其相位，向唐玄宗提出以下策略：

- 重用胡人節度使：如安祿山、哥舒翰等人。

- 節度使三權合一：軍、政、財權集中於一人之手。

- 形成割據勢力：藩鎮「尾大不掉」，中央難以制衡。

安祿山正是在此政策庇蔭下，長期掌控范陽、平盧、河東三鎮兵權，最終積累了足以發動叛亂的實力。

（雙面人：李林甫）

🔥 三、從盛世到亂世：李林甫的歷史責任

李林甫的所作所為，表面上是維護自身權勢，實則從內部瓦解了唐朝的統治根基。他的錯誤政策導致：

- 朝政失序

- 人才凋零

- 藩鎮割據

- 軍權失控

安史之亂的爆發，正是這一系列失誤的必然結果。

 🪞 結語：歷史的警示

歷史不只是記錄事件，更是對人心與制度的深刻反思。李林甫的故事提醒我們：

一個政權的穩固，不能僅靠表面的繁華，更需制度的健全與人才的正道選拔。

制度與人事的失衡：安史之亂的深層警示

唐玄宗開元之治曾被譽為盛世典範，然而盛極而衰的命運卻在天寶年間急轉直下。安史之亂的爆發，表面上是安祿山叛亂所致，實則是制度與人事雙重失衡的結果。這場動亂不僅動搖了唐朝的根基，也為後世提供了深刻的政治教訓。

🏇 一、制度失衡：外重內輕的軍事佈局

為應對邊疆壓力，唐玄宗推行「彍騎制」與設立「十大兵鎮」，將大量精銳部隊與軍政財權交予邊鎮節度使。這些措施雖短期內強化了邊防，卻埋下了長遠隱患：

-軍權外移：中央禁軍力量薄弱，無法制衡地方。

-節度使坐大：如安祿山長期掌控范陽、平盧、河東三鎮，兵力超過中央。

-尾大不掉：節度使擁兵自重，中央難以調動，軍事指揮體系名存實亡。

這種「外重內輕」的軍事格局，使得一旦地方將領反叛，中央便難以有效應對，安史之亂正是最典型的例證。

🧍‍♂️ 二、人事失衡：怠政誤國，寵信奸佞

制度失衡之外，唐玄宗在用人上的失誤亦為政局混亂推波助瀾。天寶年間，玄宗逐漸遠離開元之治時期的勤政形象，轉而沉迷享樂，導致朝政日漸荒廢：

- 怠政不理朝務：玄宗沉溺於音樂與美色，寵愛楊貴妃，頻繁遊宴，朝政多由宦官與親信操控。

- 重用楊國忠：楊貴妃之兄楊國忠貪婪無能，排擠異己，激化朝內矛盾，卻深得玄宗信任。

- 縱容安祿山：玄宗對安祿山寵信有加，甚至讓其與楊國忠爭權，矛盾日益激烈。

- 朝野失和：忠臣被排擠，奸佞得勢，政治風氣敗壞，朝廷失去有效監督與糾錯機制。

當楊、安矛盾無法調和，安祿山遂以「誅國忠」為名起兵，最終釀成長安陷落、玄宗西逃的歷史悲劇。

 🧩 三、制度與人事的交錯危機

制度與人事從來不是孤立的兩條線。當制度設計缺乏制衡機制，人事任用又偏離公正原則，兩者交織之下，政局便如積木般搖搖欲墜：

- 制度給予節度使過大權力，人事卻選擇了不忠之人。

- 中央集權名存實亡，卻仍以為萬邦來朝。

- 朝廷內部缺乏監督與糾錯機制，導致錯誤決策無人敢言。

安史之亂的爆發，正是這種雙重失衡的必然結果。

🪞 結語：歷史的回聲

歷史不是單純的因果推演，而是制度與人心交織的長鏡頭。安史之亂提醒我們：

制度若失衡，人事若失道，即使盛世亦難久安。

在任何時代，穩固的制度設計與公正的人事任用，都是維繫政局穩定的雙翼。失其一，尚可補救；失其二，則國將不國。

教學中的時序與理解：從「西安事變」談起

早前，筆者代課教授中三級有關「國共再合作與抗日戰爭」的課題。在備課過程中，發現現行初中歷史課程的編排頗具特色——「西安事變」（1936年）被置於「國共再合作」的章節之首，而日本侵略中國的行動（1931–1937）則在其後才作介紹。這樣的安排，表面上看似合理，因為「西安事變」確實是國共再度合作的轉捩點。但在實際教學中，卻浮現出一些值得深思的問題。

🔍 歷史脈絡的缺席  

「西安事變」的發生，並非孤立事件。它深深植根於當時中國面對的外患壓力之中。自1931年九一八事變起，日本在東北、華北地區持續製造事端，步步進逼，威脅中國主權。這種長期的侵略行動，激發了國人「停止內戰，一致抗日」的強烈訴求。若學生未能先理解這段歷史背景，便直接進入「西安事變」的討論，往往難以掌握事件的迫切性與合理性，更難明白為何事件的關鍵人物會是東北軍將領張學良——一位深受東北淪陷之痛的軍人。

🧠 學生理解的挑戰  

有人或許會認為，教師在教授「西安事變」時，可以先行補充九一八事變、一二八事變等背景作為鋪墊。這種做法固然可行，但也引發一個更根本的問題：既然背景如此重要，為何不在課程編排上順時序交代歷史發展？讓學生從日本侵略的起點開始，逐步理解中國內部的反應與轉變，或許更能建立起清晰的歷史脈絡。

🗂️ 編排與施教的落差  

筆者並非意圖批評課程設計的對錯。歷史教學本就充滿選擇與取捨，不同的編排方式各有其理。只是，在實際施教的過程中，這樣的編排確實帶來了挑戰，也促使筆者反思：我們如何在有限的課堂時間內，幫助學生建立起對歷史事件的深層理解？如何讓他們不僅記住事件的名稱與年份，更能體會事件背後的情感與邏輯？

🎯 回到歷史的初衷  

歷史教學的核心，不在於背誦事件的先後，而在於理解人們在特定時空下的選擇與掙扎。「西安事變」之所以值得細究，正因它體現了內戰與外患交織下的歷史轉向。若學生能從日本侵略的步步進逼中，體會張學良「逼蔣抗日」的動機與風險，那麼他們對這段歷史的理解，將不再只是表層的記憶，而是帶有情感與判斷的共鳴。

比電影情節還要精彩的歷史現場：西安事變

以前筆者常對學生說，學歷史絕不是死背年表、記憶條目，而是像一起追一部高潮迭起、人物鮮明的電視劇——有鋪陳、有衝突、有轉折，更有令人屏息的高潮。近日到某中學代課，在中三級講授「西安事變」，這場歷史大戲，正是最佳的例子。

🎬 序幕拉開：亂世中的抉擇

故事背景設在1930年代，中國正陷入內憂外患的漩渦。外有日本侵略者步步進逼，東北、華北相繼淪陷；內有國共兩黨持續內戰，彼此廝殺不休。就在這片風雨飄搖的土地上，民族危機與政局動盪交織成一張張緊繃的劇情網。

🎭 主線衝突：理念的對決

蔣介石堅持「先安內，後攘外」，認為必須先剷除共產黨，才能集中力量抗日；而共產黨與廣大民眾則高呼「停止內戰，一致抗日」，希望團結一切力量對抗外侮。這場理念之爭如同電視劇中的「對決預告」，張力十足，讓人預感一場驚天動地的轉折即將登場。

🔥 高潮登場：西安兵諫

1936年12月，張學良與楊虎城將軍不忍國家繼續沉淪，毅然發動「兵諫」，在西安扣押蔣介石，逼其改變政策。這一幕如同劇中主角突然反轉立場，震撼全場。各方勢力迅速介入，局勢瞬間撲朔迷離，觀眾（學生）無不屏息以待，想知道接下來會如何發展。

🌈 圓滿落幕：歷史的轉機

幸好，這場危機最終以和平方式化解。蔣介石同意停止內戰，與共產黨攜手抗日，十年內戰就此落幕，抗日民族統一戰線正式開啟。這不只是劇情的完結，更是歷史的轉機，為中國抗戰注入了新的希望。

📝 課堂實踐：故事與筆記並行

講課時，筆者一邊娓娓道來這段歷史「劇情」，一邊在黑板上條理分明地板書出事件的背景、衝突、轉折與結果，彷彿為學生搭建一條清晰的時間軸與邏輯線。這樣的安排，讓同學們在投入故事發展的同時，也能掌握歷史的整體脈絡。課後回家，只要翻開筆記，便能迅速回顧整個事件的重點與意義，既有趣味，也有系統。

課代雜記：2026年DSE中史大熱課題

早前到某中學代課，為中六同學溫習中國歷史，其中一個討論的重點是「安史之亂後的唐代政局與衰亡」。翻閱原任老師的應試材料時，筆者才發現「由安史之亂至唐亡」原來是來年的熱門課題。

由於只有兩節課（不足70分鐘），筆者只能採取重點提示的方式進行講解。課堂由安史之亂作為切入點，帶出唐代中後期政局的演變，並指出其根源多可追溯至安史之亂的深遠影響（見下圖）。

為了協助同學掌握整體脈絡，筆者運用「同心圓」的歷史概念圖，將唐代晚期的問題分為三個層面：中央（宦官專權、朋黨之爭）、地方（藩鎮割據）與邊境（外族威脅），讓學生更直觀地理解政局的多重困境。

考慮到時間緊迫，加上同學已有一定基礎，筆者的教學以提問為主，鼓勵他們主動思考與表達。課堂最後，筆者拋出一個討論題：「宦官與藩鎮，誰對唐朝滅亡的影響更大？」（某年的題目）作為總結與延伸。（見下圖）

令人欣慰的是，學生們的回應清晰有條理，思考積極，並勇於提出不同觀點，甚至互相辯論，討論氣氛熱烈，實在令人欣賞。

以下附上筆過往相關的教學影片與網誌文章，供大家備戰參考。

祝各位備試順利！

視頻：

安史之亂後唐室延祚百多年原因

https://www.youtube.com/watch?v=xWZFGJXHxqY

網誌：

摘星秘笈：二零一三年文憑試第三題大解構(一)

https://yansir2011.blogspot.com/2013/11/blog-post_3485.html

摘星秘笈：二零一三年文憑試第三題大解構(二)

https://yansir2011.blogspot.com/2013/11/blog-post_23.html

摘星秘笈：再次解構二零一三年第三題

https://yansir2011.blogspot.com/2016/12/blog-post_14.html

有效提升學習中史的圖像學習法

https://yansir2011.blogspot.com/2014/10/blog-post.html

代課雜記：對史事性質要有清楚認識（二）

眾所周知，「三反」運動的矛頭是針對黨內幹部的不當行為，內容包括反貪污、反浪費、反官僚主義。這三項訴求本質上無可厚非，甚至可謂正當合理。那麼，它們與「嚴控思想與言論」之間究竟有何直接關聯？難道反對這些行為本身就是錯誤的嗎？

很顯然，若以「三反」來作為「思想言行受控」的例證，甚至延伸列舉如「鎮反」、「五反」等運動，未免有取材偏差之嫌。這樣的推論方式，恐怕無法準確呈現歷史事件與思想控制之間的因果關係。

此外，儘管答案中提及「反右運動」，卻未有充分闡釋其如何具體體現出「嚴控思想言行」的問題。僅以一句「反右派鬥爭更嚴重傷害了大批富有才識的民主黨派人士和知識分子……」來籠統概括，難免顯得概念模糊，論證亦顯得薄弱。

從教學角度而言，若老師希望幫助學生備戰公開考試，與其花費大量金錢購買坊間價格不菲、品質難以保證的練習材料，倒不如回歸歷屆試題。這些真題不僅題型與評分標準具代表性，而且免費、具公信力，對學生而言更具實用價值。

曾參與教材與練習設計的筆者，深明當中艱難：既要講求「質」，內容要具深度與獨特觀點，又要兼顧「量」，保證足夠題數與多元題型。在有限時間下擬題，出現疏漏亦屬人之常情。

本文僅希望借題拋磚引玉，與師生交流個人粗淺想法，以啟發更多獨立思考。絕無意對任何教材設計者構成冒犯，尚祈諒解。（完）

🥳代課雜記：對史事性質要有清楚認識（一）

上次提過，在某次代課期間，原任老師安排了資料題練習及著筆者對答案，結果給筆者發現有兩題的答案也有問題。

第一個問題（漫畫題）已經說過，今日跟大家談談另一個問題。
先列出問題：
「秦始皇時期和中華人民共和國1949至1958年間採取的嚴控思想言行的措施，對國家的穩定和發展有何利弊?試根據上面相關資料，並就你所知，任擇一時期加以闡析。」
這裡出問題的，不是題目本身，而是在資料選取和答案之上。
首先，編者引用了有關「三反」資料，之後又引用官方如何發動反右運動的指示文件。
問題出在哪裡？
就是習作的編者對相關史事認知不足，甚或有偏差的問題。
詳情如何？下次再詳談。（待續）😘

#代課 #中史 #練習題 #對史事認知不足

代課雜記：以漫畫作為資料題的「局限」有甚麼？（三）

「以漫畫作為歷史資料有甚麽局限」？筆者愚見認為，有以下兩項:

首先，漫畫是一種藝術形式表達的作品，自然有它的藝術性，所以在表達手法上，也許會流於誇張，只放大某人、某事的某項特徵，與現實情況未必符合。因此我們可以說，這種誇張的表達手法，容易與事實不符，未能反映事情的本來面貌，誤導讀者/受眾。

其次，由於漫畫是以圖象表示內容為生，較少文字說明，加上之前所說的誇張，或抽象的表達手法，會容易使讀者/受眾產生主觀的理解，因而會曲解作者的原意，從而影響了對事情的認識。

所以，如以練習題資料所見的漫畫，就最多只能使人對漫畫中的焚書，坑儒的描繪，是否符合當時的實際情況來提出質疑。如要用資料所提供的漫畫，要答出作習編輯所設定的答案，實在是不合理，亦不可能的。

筆者認為，習作上的漫畫圖片太普通，根本未能讓學生可以得出編者預設的「答案」，甚或筆者上文提及的觀點，故不適宜作為設問之用。

反而，下面一幅常見的漫畫（見附圖），就相對地容易看出它作為歷史資料的優點和局限。

「答案」是甚麼？大家不妨嘗試思考一下。（完）

代課雜記：以漫畫作為資料題的「局限」有甚麼？（二）

究竟，「答案」出現了甚麽問題？

首先，它說：「漫畫受篇幅所限，或囿於作者的主觀看法，未能全面反映歷史事件的面貌。」已經欠針對性。

上述的解釋，其實是「百搭」的，很多不同類型的材料也是適用的，例如：通告，報導聲明等文字性質的材料，也可以「受篇幅所限」，並不局限於漫畫。

此外，「或囿於作者的主觀看法，未能全面反映歷史事件的面貌」，同樣是欠缺針對性。比如：日記，自傳，甚至一般被人認為是「客觀的報導」，都會有著作者自己的主觀看法，有選擇性地取材，內容往往有欠全面，因此「答案」所謂的「局限」，並不只限於漫畫。

至於，在「例如」部分的內容，則更是「牽強」得很。

筆者相信，任可形式、類形的材料，也是有它存在的目的。例如：一幅描繪日出的畫作，就是想向受眾傳達日出時晨曦的美景，但你斷不可能以它沒有帶出整個日出的過程，而說這是它的「局限」吧！

要在一幅旨在「描繪了焚書坑儒的情形」的漫畫，同時又可見到「秦始皇為何要焚書坑儒」的訊息，那就當然不可能，未免太過強人所難吧。

那麼，以漫畫作為歷史資料，有甚麼局限？下次再談。（待續）

🥰代課雜記：以漫畫作為資料題的「局限」有甚麼？（一）

早前，筆者到某中學代課，原任老師安排了中五學生做資料題練習，並著筆者與學生對答案。

雖然只是課堂練習，但同學都十分認真，相當投入。

筆者趁這段時間，看看答案內容，準備之後的講解。

豈料，一題練習，竟然會出現兩個嚴重的錯誤。

先說第一個問題。

題目是：「你認為织漫畫作為歷史資料郁麽優點和局限?試根據資料二，各舉一項加以說明。」

答案的優點部分尚算「正常」，但「局限」就出問題了。

習作的答案是：「漫畫受篇幅所限，或囿於作者的主觀看法，未能全面反映歷史事件的面貌。例如資料一只描繪了焚書坑儒的情形，未能反映秦始皇為何要焚書坑儒。」

究竟，這個「答案」有甚麽不妥當的地方？

大家不妨先想想，下次筆者再跟大家詳細說明。（待續）😘

（按：附圖並非習作原圖）

#代課雜記 #漫畫資料題 #優點 #局限 #焚書坑儒

代課雜記：「師公來了」

早前，筆者的舊學生傳來訊息，說要帶學生到國內交流，問可否代課。筆者因然答應了。

以下是第一天代課「日記」的部份內容：

今日四堂，中四測驗後批改，中五做練習後對答案。久違了的改卷感覺，很是特別，既似曾相識，但又有點新鮮，彷彿又回到以前「改、改、改」的日子！

很喜這裡的文化氛圍……

學校在公園附近，每天返學、放學，也感受到大自然的氣色，有洗滌心理的作用。

高中學生純品，受教，見他們努力地溫習，認真地作答，這道風景線特別美麗。

最有趣的是，我剛踏進課室，便傳來親切的稱呼：「師公來了。」

原來，原任老師一早已把我的身份告訴了他們……

和中五同學對答案時，發現答案最少兩處有問題，準備寫「代課雜記」和大家分享。

明天繼續。

筆者少有到其他學校代課，這次經歷，既新鮮，又難忘。

代課的最後一天，筆者放學離開校園，途中遇上一位中四的同學，她說：「師公Bye Bye，你幾時會再黎？」

「唔知呢？我估會有機會既，你要比心機讀中史，唔好令老師失望呀，加油!!」筆者回應說。

雖然，只是短短數天的相處，但彼此卻有一份莫名的親切、熟落的感覺。

這幾天與「徒孫」相處的畫面，一幅幅浮現在筆者腦海裡，伴隨踏上歸途。

（按：網上圖片，非代課學校）

史家評論：武帝在武功方面的貢獻

早前，到某中學代課，教授漢武帝的統治措施及評價。

雖然，在教科書裡，對武帝的文治武功也有所論及，但對「對外」方面的評論，則相對較少。

筆者援引史家李定一《中華史綱》一書的內容，略作補充，以開闊同學的眼界。

作者說：

綜觀漢武帝一生事業，對中國而言，可謂極深遠。他是一位非常突出的領袖，總括視之，有四：

(1)大破匈奴，使岌岌可危的中華世界，不受威脅或甚至不被消滅而獲得安全發展，與羅馬帝國為蠻族覆亡，淪入黑暗時期不同。匈奴不是脆弱易制的敵人，單于也知重用漢降人，深知彼此的優點與弱點，也很善於利用。數百年後（第五世紀）他們橫掃歐洲，被目為「上帝的鞭子」，便知匈奴並非易與之輩，更陪襯出武帝的偉大。

(2)他征服東南沿海及西南內陸地方，將這些地方納入中華世界之內，加速他們文化進步，也奠定了今後中國疆土的基礎，後世心目中的中國，即是武帝所手創的。

(3)他通西域的功績，更非一言兩語所能盡。許多西域特產甚至音樂樂器傳入中國，中國的特產如絲也傳到歐洲，是世界文化史上的一樁大事。

(4)他在朝鮮置郡縣，使中國文物制度大量傳入該地，雖然王莽時朝鮮脫離中國的直接統治，但朝鮮文化卻因此與中國文化有極密切的關係。

發看一些有「份量」的史家的著作，可以擴闊我們的眼界，增加對歷史認識的深度。

代課雜記：「陽儒陰法」的漢武帝

代課期間，需要替原任老師教授漢武帝的中央集權措施。

筆者提到有史家以「陽儒陰法」（或「儒表法裡」）來形容漢武帝。

例如：

漢武帝表面上是推崇儒家，「罷黜百家，獨尊儒術」；實質上，透過功名利祿來統一思想。

漢武帝表面上重用儒生，以公孫弘為相，開創「布衣卿相」的局面；實際上，是要取消以往「非封侯不得拜相」的慣例，以削弱相權，減少相權對皇權的威脅。

漢武帝表面上執行「推恩令」，以惠及諸侯嫡長子以外的兒子，獲得「恩封」；事實上，是要透過「眾建諸侯而少其力」的方法，把地方諸侯勢力削弱，以致無力對抗中央。

此等措施，表面上是披著儒家的外衣，推崇儒學，施行仁政；但實質上是以鞏固皇權，加強中央集權的法家主張為核心，因而被後世史家以「陽儒陰法」來評價漢武帝。

最後，筆者和學生以比較秦皇、漢武兩者的評價作結，提到：秦始皇是「真小人」，漢武帝是「偽君子」。

筆者問同學此話何解？

有學生立即舉手回應，說：秦始皇的集權措施是「擺明車馬」來「對付」反對勢力，例如以「焚書坑儒」的高壓手段來達致控制言論的目的，所以是「真小人」（毫不掩飾自己行事的真正目的）；但是，漢武帝則以「陰濕」方法，表面上「對你好」，但最終關心的還是自己如何鞏固權力，防止反對力量的滋長，例如以「獨尊儒術」來統一思想，間接禁止了其他學派思想的傳播，所以是「偽君子」（以利誘的方法來達到控制對方的目的）。

同學的回應相當全面，既有史實作證據，又有適當的論述，並且有扣題的小結。

其實，答題技巧不必要刻意教授的，老師可以透過平日的提問，讓學生作口頭的回應，然後從中作出指導，做法既省時又實際，又可以刺激學生的思考，一舉多得，各位老師不妨多嘗試。

代課雜記：開皇之治溫習重點

代課期間，與中六同學温習隋文帝的「開皇之治」，由於只有一節的時間，故未能作深入的講解。

簡單而言，開皇年間施行的制度十分重要，例如：改革三省制，開科取士，改良刑法，行均田制及租庸調制等，都是温習重點，因為這與後世唐代盛世的出現有莫大關係。（以前，就曾經問過隋代是否為唐代的盛世奠下基礎的類似問題。）

所以，筆者提醒同學在處理開皇之治的課題時，便要留心隋文帝在歷史上的承先（魏晉南北期）啟後（唐代）的重要作用。

此外，筆者亦提醒同學：「隋唐盛世」（開皇之治、貞觀之治、開元之治）是一個完整的溫習範圍，不能只熟讀其中一個皇帝的施政，因為隨時有可能會有比較的題目出現。

最後，在評價文帝的功過時，筆者以香港大學已故教授林天蔚的《隋唐史新論》的「國富民貧」論作引入，總結隋文帝施政的得失，並藉此讓同學開闊視野，對於史學名家有多一點的認識。

「開皇之治」也許是2025年的大熱題目，希望以上的一點心得有助大家溫習。

代課雜記：如何回答文物圖片題

早前代課期間，原任老師安排要為中六同學之前的測驗對答案。

其中一題是（秦朝）文物圖片題，文物包有：杜虎符，銅方升及會稽石刻。

題目重點是問這些文物與秦國哪些措施有關，並援引史實分析此等措施如何有助鞏固政權。

要作答此類題目，首先要清楚寫出文物的名稱，並屬於哪些措施；之後，再援引教科書上相關內容回應。

例如：銅方升是與統一度量衡措施有關，接著便援引史實，指出戰國時期各國計算長度、體積、重量的標準不同，造成課税與商品交易的不方便，於是統一度量衡制度，此舉除了有助準確收稅及發放口糧之外，也可以加強各地聯繫，促進經濟發展，對鞏固秦國的政權大有幫助。

總之，答案內容應有三部分：

一，文物名稱及所屬措施範圍；

二，援引相關史實把措施內容詳細說明；

三，措施施行後的結果(即「如何有助鞏固政權」)。

同學，下次如果遇到相類似的題目，你應該懂得怎樣作答吧。