由於有不少的內容，同學都已經在中三時學過了，所以現在再講，就可以略過一些枝節，直接討論一些較為有深度的內容。例如：孫中山應否該位給袁世凱，以及探討辛亥革命的成就和局限（或者是：為甚麼說辛亥革命是一個不成熟的革命）。
在討論「孫中山應否該位給袁世凱」的時候，基本上有過半數的同學（其實差不多是一致），都說孫中山不應該讓位給袁世凱，認為是不智的舉動。
有同學認為：「袁世凱挾北洋軍自重，居心叵測，不可信任。若孫中山與袁世凱妥協，以袁世凱這種私心太重的人來領導的話，共和制度實難以維持。」
又有同學支持這說法，說：「當時袁世凱仍是受清廷的委派來鎮壓革命黨，他仍有所顧慮，不可決定一切。例如變更國體，就要得到清廷的首肯才可成事；況且，北京城還有禁衛軍拱守，他也不能貿然行動，故袁世凱在當時的影響力未必很大。所以，孫中山等人不宜過分看重袁世凱的影響力。」
當然，也有一些簡單直接的意見，例如，有同學說：「袁世凱曾經出賣光緒帝，誠信有問題，當然不可信任。」
同學這些看法，能夠從當時的形勢來分析，舉出史實來支持己見，說法有一定的道理。
不過，另有一批同學則持相反的意見。
有同學指出：「辛亥革命後，首要之事應為實現全國統一。但當時南京臨時政府內部不穩(革命陣營意見分歧：有人主張北伐；有人主張聯袁倒清)，若不盡快找出較為實際的解決方法，很可能會引起內部矛盾，加劇分裂，從而削弱革命力量。」
有人則從經濟角度來立論，說：「革命黨缺乏兩大重要的爭勝條件：財力、軍力，而且對外又得不到列強的承認，所以很難與袁世凱作長期的對抗。相反，袁世凱擁有強大的軍事力量作後盾，且得到列強的支持，實力雄厚，實在難以抗衡。」當中，更有同學懂得反駁另一說法的觀點，說：「雖然，有人認為袁世凱為人誠信有問題，並不可信，但是在當時對革命黨不利的形勢而言，實在無可選擇；再者，孫中山亦有開列限制袁世凱的條件，以此確保日後的民國可以正常運作，並不由他為所欲為。所以，在權衡利害關係的情況下，孫中山讓位給袁世凱是應該的。」
對於這個問題，確實值得在課堂上讓同學展開討論，因為在討論的過程中，同學可以從整個辛亥革命的經過中，找出適合有利自己立場的理據，之後再加以表述。這樣，既可以減少老師的直接講授的時間，也可以讓同學閱讀教材，整理課文，組織資料，從而有條理地表達出來，實在是一個很好的應試技能訓練方法。
最後，筆者總結討論時，沒有給予他們標準答案，只就他們雙方的觀點及所持理據，略加點評。正如胡適所言：「歷史是任人打扮的小姑娘。」不同的人，對同一件事情，因為有不同的立場，從不同的角度來看，就會有不一樣的「答案」。
學習歷史，最重要的不是要學生學會標準的答案，然後鬥快把它背寫出來，而是要學會如何思考和表達。
課後，筆者在網上找到一本名為《歷史誤會了袁世凱》的書籍，可以作為延伸閱讀。大家有時間，不妨參考一下。
《歷史誤會了袁世凱》：
沒有留言:
張貼留言