某日，中五級測驗，其中一題觀點評論題是這樣的：
你是否同意義和團是八國聯軍之役的罪魁禍首？試綜合資料及你對事件的認識抒發己見。
期間，我巡視同學的作答表現時，發現不少同學的答案偏離題旨，而這些同學全部都是答「不同意」的。究竟，為甚麼答「同意」的同學不會離題，而答「不同意」的會離題？
答案很簡單。因為答「同意」的同學，他們的討論核心，一定會是義和團，即他們會從不同角度來說明義和團如何導致八國聯軍之役；之後對其他觀點(清廷/慈禧太后或列強)作出反駁即可。不過，答「不同意」的同學，他們都會犯了同一個毛病，就是只簡略代交義和團的責任，之後便說「XX才是罪魁禍首」，然後以大量的篇幅，詳述XX因素如何導致八國聯軍之役。這就是離題的表現。因為他不是回答「義和團與八國聯軍之役的關係」，而是回應「XX與八國聯軍之役關係」。試問這樣又怎會不離題呢？以下是回答「不同意」的參考答案：
義和團並非主因：表面來看，八國聯軍之役是由於義和團盲目排外所致。義和團民不分青紅皂白，到處拆毀教堂，殺逐教士教民，毀壞一切與西方有關的東西，對西方列強作出種種挑釁行動，使中國與西方列強的關係處於極度緊張的狀態，最終導致八國聯軍入侵中國。所以，有人認為義和團是八國聯軍之役的罪魁禍首。(指出義和團與八國聯軍的關係)然而，當深入分析時，會發現有更重要的原因。
官員的煽動：義和團原本的活動範圍只局限在山東一帶，影響未算廣泛，而且他們起初以「反清」為口號，是針對清廷為主，並非洋人。義和團事件之所以逐步惡化，並最終引致八國聯軍入侵中國，實歸因於李秉衡、毓賢等清朝官員縱容、煽動義和團排外所造成的。(指出義和團雖有責任，但不是「罪魁禍首」)
慈禧的意思：誠然，八國聯軍的出現是由義和團盲目排外所致，不過，義和團之得以入京攻擊使館區，幕後是由以慈禧太后為首的保守派一手策劃的。(指出義和團雖有入京破壞，但是慈禧太后才是「罪魁禍首」)所以，八國聯軍入侵中國一事，慈禧太后要負上最大的責任。慈禧太后痛恨列強支持光緒帝的維新運動，及保護康有為、梁啟超等維新派人士。故此在得悉義和團排外之事後，以為團民可恃，於是引義和團入京，利用義和團的力量大肆排外，更以為團民真的有神功護體，竟然不自量力，公然向西方列強宣戰，結果才導致八國聯軍入侵中國。(指出義和團只是被慈禧太后利用的棋子)
被動的排外：其實，義和團運動的出現，實由於西方列強不斷侵略中國，欺壓中國百姓；與及西方傳教士在中國各地強佔土地，仗勢凌人所致。中國民眾在外侮不絕的情況下，基於對民族危亡的擔憂，遂激起了一片排外的浪潮，義和團運動因而產生，繼而並連帶引發起八國聯軍的侵略中國。(從原因方面指出列強入侵才是導致八國聯軍入京的主要原因)
反駁：無可否認，義和團的排外行動的確是惹怒列強的無理行為，不過，若清政府能夠及早聽信袁世凱之言，當義和團在山東時便加以制止，相信事情一定可以被鎮壓下來，絕對不會變成日後瘋狂排外的行動。最後，事件之所以失去控制，全因為以慈禧太后為首的清廷保守派的縱容。最明顯的例子是：當列強要求清廷出面干涉義和團事件時，慈禧太后不但沒有採取正確的行動來鎮壓義和團，反而向列強宣戰。故此，清廷才是導致列強侵華的禍國根源。(以史實證明慈禧太后利用義和團和向列強宣戰，才是八國聯軍之役的主因)
由以上的答案參考可見，若以「不同意」回答時，同學仍需要把討論核心放在義和團之上，列舉史實，清楚說明為甚麼義和團的所作所為並非引發八國聯軍的主因，而不是完全抽離義和團的所為而大談其他導致事件的原因。
這是回答「不同意」的秘訣，大家一定要謹記啊！
義和團事件最終引發八國聯軍之役
沒有留言:
張貼留言