早前，筆者看了一本書，裡面提到康有為一些「另類」材料，與我們在教科書「戊戌維新」裡認識的他，有著天壤之別。於是筆者上網查找了一些資料，在這裡和大家分享，從而對康有為這個人有更「立體」的認識。
l
領導「公車上書」另有其人：
一八九五年，康有為赴京參加乙未科會試，上年甲午之戰清敗於日，正值簽定喪權辱國的《馬關條約》之際，京城有上千名考生（孝廉）「公車上書」，要求光緒帝政治改革。康有為亦組織了八十名廣東會館考生準備另外上書，不過，此刻康有為接考官通知，高中「進士」，上書行動便不了了之。近年學者指出，康有為並非當時「公車上書」的領導者，歷史真相在他的《我史》中被偷走了。歷史學者姜鳴曾驚歎說：「『公車上書』是康有為對歷史的一次成功的大欺騙！」（有關這個問題，可以參考學者茅海建的《從甲午到戊戌︰康有為〈我史〉鑒注》。三聯書店，2009年。）
l
中、日、美、英四國「合邦」論：
康有為在戊戌變法前，曾與日本人聯繫，不但借鑑明治維新經驗，還要與日本人聯合召開「兩國合邦大會議」。戊戌變法之始，康有為接受英國傳教士李提摩太建議，中、美、英、日四國「合邦」。康有為的合邦計劃，有很具體的描述：「擬聯合中國、日本、美國及英國為合邦，共選通達時務，曉暢各國掌故者百人，專理四國兵政稅則及一切外交等事。」（《請速簡重臣結連與國以安社稷而救危亡折》（康有為代宋伯魯作）現代學者認為，這次改革運動，由「救國」變成「賣國」，是慈禧太后發動政變，捉拿康有為一眾維新黨人，以及軟禁光緒帝的關鍵原因之一。
l
出賣國土
據翰林院編修夏孫桐在《書孫文正公事》中記載，朝廷重臣孫家鼐曾質問康有為的新政構想「萬端並起」，經費何來時，康有為回答說：「把西藏賣給英國，可得善價供新政用。」然而，康有為其實並不懂國家之間買賣疆土是怎麼一回事。在他呈上給光緒帝的《日本變政考》裡，曾舉了，庫頁島（日本人稱為樺太島）劃俄，以及阿拉斯加售美兩個例子，以證明其出賣疆土搞變法的理念是正確的。然而康有為在書中所提到的這兩件情，與事實並不相符，有扭曲史實之嫌。所以梁啟超亦批評康有為說：「常好博求異，為證成己論，不惜抹煞事實，曲解證據。」撇開康有為「不惜抹煞事實，曲解證據」一事不論，單就「把西藏賣給英國」此一「賣國」之舉，已足以令慈禧太后必須終止這場變法不可了。
l
其他…
另外，亦有不少資料提到，當日康有為曾幕後策劃「圍園捕后」，以及派譚嗣同到法華寺去遊說袁世凱「起兵勤王」（誅榮祿、殺慈禧）。不過，由於這段歷史「劇情曲折」（真有如電影情節一般）和真偽混雜的資料，一時間也難以說清，故在此暫且不議。儘管如此，但無可否認，康有為也是這兩件事情的關鍵人物之一，對日後慈禧太后採取激烈的手段來鎮壓維新運動，未必無關。
以前，我們在教科書裡，提到維新運動的失敗，一方面會提到維新派的種種不足，例如：推行太急、變動太多、皇帝無權，以及維新派經驗不足等；而另一方面，當然會強調以慈禧太后為首的保守派，因為不滿變法而發動「戊戌政變」，把僅推行了一百零三天的新政摧毀，捕殺維新黨人。新政的失敗，似乎都是慈禧太后等人一手造成。
不過，當我們深入一點，用放大鏡來再重新仔細觀察這一段歷史時，我們會否對這個「歷史定論」有另一番的體會？
康有為在歷史上太富爭議性，就算這一幀與光緒帝的合照，也引起作偽之嫌。（右起：康有為、光緒帝、梁啟超）
沒有留言:
張貼留言