要回答這個問題，當然有很多的答案：
鑑古知今、學習前人的智慧、學會如何當領導和管理……
上述的答案，筆者也曾想過，亦回答過，但總是不太滿意。
因為，這些理由，對一個剛升上中四的同學來說，未免有點抽象難明。
簡單來說，在中學階段，學習歷史，其實是要訓練我們的思考方法，是一個具體而全面的思維訓練。
就以西周封建為例：
課題開始，便講述周武王在牧野一戰中打敗商紂王，因而管有東方遼闊的土地。
但是，問題亦由此而來了。
偏在西邊一隅的周族，如何可以在短時間內，能有效地控制新得的領土？
雖然商王已敗，但是仍然存在或明或暗的殘餘力量，周人應如何應對？
作為一位中原共主的新主人，周人如何可以減低商人的不滿情緒？
除了商族這個敵對勢力外，周人又如何處理四周「中立」的邊族？
最後，對於一班為周王出生入死的功臣，周王又應怎樣對待他們？
單單一個西周立國初期的形勢，便有上述種種致關重要的問題出現。
如果你是周武王，你會怎樣應對？
上述每一個問題，最少都有一個相對應的解決辦法。
例如：
面對商人及其殘餘勢力，我們必定會用「恩威並施」的方法來處理，於是有「監視商人」和「安撫商人」的措施。
面對四周邊族，為免他們與商人結盟來對付自己，我們必要先下手為強地，把他們拉攏過來，為己所用，於是有「分封古聖王的後裔」的做法。
一來為了答謝功臣多年的辛勞，二來為免他擁兵作亂，於是有「酬報功臣」的舉措。
為了「制衡」功臣（他們有了武裝力量，始終為周室的隱憂），對於「自己人」，即同姓宗室，亦要加以封賞，於是有分封同姓宗室來「屏藩周室」的必要。
老師在課堂上，一面拋出問題，令學生對課題產生疑惑（「激疑」）；一面引導學生透過分析周初立國的種種複雜形勢，來啟發學生思考不同的解決方法的可行性和必要性（「解惑」）。
這樣多角度和層層遞進的思考方法，就是我們經常說的「思辨能力」。
因此，學習歷史的最終目的，就是要透過具體的歷史事件，來訓練學生的分析、比較、綜合等思維能力。
若學生在課堂上，真的有認真地思考過這些問題，相信在學習過程中，已經對周初的立國形勢、分封的目的、過程和得失，都有了相當透徹的了解。這時，我們還需要死記硬背教科書的內容嗎？
可惜，在現實中（現實往往是殘酷的），在以考試為主導的形勢下；在有限（不足）的課時下；在「繁多雜亂」的課程下；還有老師要面對多班多級的課擔下，能夠做到這樣富有思考性的和不失歷史教學真正意義的課堂，又有幾人？又有幾次？
本來，歷史教育是「啟發思考」的最佳科目，無奈在種種問題下，竟然異化為流於死記硬背的「不需思考」的科目，而且給人「無用」的感覺。
這不是歷史教育工者的悲哀嗎？
單單比較兩次封建概況的異同，已經是很好的「比較」能力訓練。
沒有留言:
張貼留言