教科書的答案一定是對的嗎？

近日，正值我校的測驗周，所以只需監考，不用上課(除了中六級)，於是有空給我看看其他出版社的教科書，以便備課。無意中，竟然給我發現一個很嚴重的答題錯誤。

編者擬了一道問題，是有關東晉皇室借用士族協助統治和國民黨與共的政策。問題是：

有人認為借助其他政治勢力以提升自身的實力是利大於弊。你同意嗎？試以東晉與士族關係和國共第一次合作為例，援引史實加以析論。

無疑，從提問的重點來看，是十分適合的，因為它把兩個時期的政治特點都點明了。此外，觀點評論題也是公開試常見的問法，這道題目有助學生加強應試訓練。不過，參考答案的內容，卻差強人意。「同意」的答案是：

選答「同意」的，可指出永嘉之亂後，司能晉祚於江東，全是士族支持的結果。東晉以偏安一隅國共分合之力，抗衡胡族威脅，並在其末年收部分失地，亦是得力於士族的支持。國民黨能從軍力薄弱、組織鬆散的政黨，變成軍力足以統一中國，組織嚴明的國民政府，完全是得力於「聯俄容共」的政策。

首先，大家要留意題目的關鍵詞是「利大於弊」。若同學「同意」題目的觀點，則必須指出利和弊有哪些，之後再說明為甚麼是「利大弊小」。現在，同學看看上述的答案，有沒有做到這個作答要求？沒有！答案只說出了有哪些利，卻沒有指出有哪些弊，更惶論衡量為何是「利大於弊」了。

再看，「不同意」的答案是這樣的：

選答「不同意」的，可指出晉室與士族合作以求振興政權，但士族有足夠實力威脅君主安危，以致君主動輒「招致禍亂」。可見晉室士族的合作反而造成政局不穩，國力難有提升的機會。國民黨與中共合作以求壯大，卻因中共滲透國民黨組織而造成國民黨分裂，削弱國民黨自身實力。

不論晉室或國民黨的部份，我們只見弊而不見利。利有哪些？為甚麼不是「利大於弊」，而是「弊大於利」？當中，我們以甚麼作衡量的標準？以質還是以量作為衡量利弊的標準？答案完全沒有交代。若學生真的這樣回答，結果將會如何？相信答案不言而喻。

如果選答「不同意」，正確的作答框架，理應如下：

u        簡單交代晉室和國民黨借助其他政治勢力的背景，之後表明立場(同意或不同意題目的觀點)。

u        兩者借助其他政治勢力，帶來了甚麼的好處(利)；

u        再指出這些政治力量帶給了兩者有哪些壞處(弊)；

u        衡量利與弊何者的影響較大，例如可以說雖然得到短期的好處，但從長期來說，卻助長了那些其他政治勢力(士族、共產黨)的發展，最後反而對晉室和國民黨構成威脅，造成得不償失的負面影響。

孟子曾說：「盡信書不如無書」，各位同學在溫習時，不妨多運用獨立思考，想想書本上的答案是否正確。如發覺有問題，應立即向老師請教，不要囫圇吞棗，把錯誤的東西也哽下去啊。一旦養成了錯誤的思維模式，習非成是，便很難改正了。切記！