溫習課點滴(二)

上次提到考評局常用的擬題模式是：

Aà？àB

即A和B之有甚麼關係，即A如何導至B的出現。

今日，筆者想和大家談談的，是另一常用的題型---資料互證。

所謂「資料互證」，即是要求同學用一段資料的內容來證明/解釋另一段資料的說法(觀點)。例子如下：

(b)題就是典型的「資料互證」。題目要求學生說明能否用資料一的內容解釋資料二的現象。題目模式圖示如下：

題目的提問語是「是否足以解釋」，即表示學生可以答「足以解釋」或者「不足以解釋」。不論學生採取哪一個觀點，都必須根據資料一所提共的各項內容，引用相關史實，解釋如何導致資料二的現象。

如此題，如果學生認為資料一所列的要點足以解釋資料二的現象的話，可以從以下各點來思考：

n          在賠償款項方面：中國本身銀礦資源不多，現在經過《南京條約》的賠償軍費及煙價等大量賠款後，使白銀大量外流。

n          在五口通商方面：由於洋貨可以在各通商港口大量輸入中國，擴大了在華的市場，賺取銀元，同樣令中國流失大量白銀。

n          在協定關稅方面：因為洋貨向中國大量傾銷，使中國的工商業產品難以與之競爭，銀元大量外流至英國。

n          以上資料一所列的要點，令中國的白銀大量外流，因而造成國內「銀荒」的現象，故此，中央政府多次「密諭」地方政府，加緊開擴銀礦。

細心的同學，如果有看過上篇網誌，可能已經發現，「資料互證」的題型，其實就是「Aà？àB」的題型另一表示模式。

要有效地回應這樣題目，同學必須做到以下三個步驟：

一是：引用相關的史實，說明A是甚麼；

二是：清楚知道B的現象/結果是甚麼；

三是：運用合符邏輯的分析，引用史實，清楚、有條理地說明A如何導致B的出現。

以上各項，最難的就是第三部分，因為同學不是未能引用相關史實說明兩者的因果關係，就是失之粗疏，只能作空泛的概述，欠缺深入的分析。

所以，如果大家想在作答資料互證題有理想的表現，就必須在平日溫習時，多留意事件與事件之間的因果關係，或者事件的經過。因為，題目看以不考問歷史事件的經過，其實這只是假象。考評局一直以來都沒有不考問「經過」，反而經常出現。歷史事件的始末，往往就是透過因果關係的考問時見到。因此，大家在準備公開試時，必須多加留意。