記得多年前，我在講授對秦始皇的評價時，我問：「你們認為秦始皇的施政是功大於過還是過大於功呢？」XXX同學，請你回答。XXX同學翻了翻教科書，沉思一會，然說肯定地回答說：「我認為是功大於過。」我再問：「為甚麼？」同學回應說：「因為在教科書上，功有四點，過只得三點，所以是功大於過。」同學那「數學式」的回答，引得全班同學哄堂大笑。
究竟，評價歷史人物，是否真的用加減法來計算？是否功或過的「點多」，就是評價標準？當然不是啊！以下是以秦始皇的施政為例，和大家談談評價歷史人物的方法。
首先，歷史人物的施政是否有開創性。在歷史上，每一位君主都有施政，可是，不是所有位君主都是被稱道，為甚麼？原因就是他的施政沒有特別，只是蕭規曹隨。秦始皇結束了春秋戰國以來數百年的亂局，開創了統一的局面，在歷史上是可謂前無古人，單單是這一點，已對歷史有甚大的貢獻。此外，他開創了中央集權的管治模式，為後世君主制度奠下基礎。
其次，歷史人物的施政是否有影響性。之前的內容，重點是「開創」，而這裡的重點，則是「影響」。在影響方面，我們又可以細分施政對當時和後世兩部份。試看秦始皇的施政，如上述的中央集權政制，不但有開創性，而且更是推行二千多年，直到清朝滅亡才結束，可見其對歷史有深遠的影響。又如他的統一貨幣，那圓形方孔的半兩錢的形製，一至沿用至清亡。還有，統一文字的措施，影響至今日，可見其影響極其深遠。
還有，歷史人物的施政是否有普世價值。所謂普世價值，就是人類普遍認可的共同價值。有益的事物就有價值，對人類普遍有益的事物就是普世價值，例如那些與真、善、美等有關的事情。回看秦始皇的施政，在這方面就似乎未能達標了。他在位期間，東征西討、大興土木，勞民傷財，加上嚴刑峻法，結果導致天怒人怨，加速秦朝的滅亡。
既然，秦始皇的施政功過也有，我們該怎樣評定秦始皇的施政是「功大於過」呢？當中便涉及衡量得失輕重的方法了。具體的衡量方法是怎樣？下次和各位分享。
沒有留言:
張貼留言