摘星秘笈：怎樣反駁另一觀點？

上星期，我校給教育局外評組來評核，我選擇了教授「袁世凱與維新運動失敗的關係」作為觀課之用(結果當日選中了中三級的「英法聯軍之役」)。在教授完導致維新運動失敗的原因後，我給同學討論以下一道問題：

有言維新運動的失敗，主要是由於袁世凱出賣維新派所致。其言當否？試據史實加以析論。

在討論過程中，同學十分投入，組內討論熱烈。

在匯報時間裡，分組派代表作口頭報告。同學立場明確，內容大致準確，有史實根據。可是，在反駁另一觀點是，內容明顯有偏差。大部分同學都認為，因為維新派由於有著不少的缺點(光緒帝無權、康梁沒有政治經驗、缺乏周全計劃等)，加上保守派強烈的反對，所以就算沒有袁世凱出賣維新派，維新運動也不會成功，而袁世凱告密一事，只是加速了運動的失敗。同學認為這樣就是反駁了袁世凱出賣維新派是導致新政失敗的說法。同學的回答，根本沒有正面討論袁世凱告密與維新失敗的關係。你們認為這樣對嗎？

反駁，不是這樣寫的！

平心而論，在教科書裡，都只是把上述的維新運動失敗原因點列，略加說明便完結了。這樣，又難怪同學未能作出適當的反駁。「巧婦難為無米之炊」啊！

後來，我在互聯網上搜尋有關資料，略加整理，預備在課堂上教授他們如何反駁另一觀點的方法。

其實，要反駁袁世凱出賣維新派導致新政失敗的說法也不困難，問題是大家能否找到有力的證據。若要反駁上述的看法，我們可以這樣回答：

有人會認為袁世凱不出賣維新派，維新運動便不會失敗，這只是錯覺而已。

首先，從計劃政變的時間先來看：慈禧太后早在光緒帝會見日本首相伊藤博文前夕，就已從頤和園返回紫禁城，光緒帝與伊藤會面時，已失人身自由，袁世凱向榮祿「投誠」，只是後來的事。故從時間先後來看，是先有慈禧對付光緒帝，之後才有袁世凱的告密。由此看來，袁世凱的告密便變得不是「關鍵」了，而告密一事，最多只是加速了政變的發生而已。

另外，從比較雙方實力來看:當時榮祿受慈禧任命當直隸總督兼北洋大臣，指揮聶士成，董福祥，宋慶，馬玉昆和袁世凱五支軍隊。袁世凱縱使肯出兵「勤王」，也絕對不能敵得過北洋其他軍隊和京中旗兵的。由於帝黨和后黨力量懸殊，維新派根本不是保守派的對手，故此在維新運動失敗一事上，袁世凱向榮祿告密這個舉措，就顯得微不足道了。

所謂「有一分史料說一分話」，若沒有足夠的史料，在回答這類觀點評論題時，真的沒有發言權啊！因此，同學宜選擇一些富爭議性的題目(例如孫中山讓位給袁世凱是否明知、孫中山採取「聯俄容共」的政策是否恰當等)，預先搜集正、反兩方的資料，並對需要駁斥的觀點，引用相關的史實，作出針對性的反駁。這樣，在考試時便能得心應手，無往而不利。

我經常對同學說：「機會是留給有準備的人。」只要平日多看書，多做筆記，為考試作好準備，那麼學習歷史科就變得事半功倍了。