代課雜記：以漫畫作為資料題的「局限」有甚麼？（二）

究竟，「答案」出現了甚麽問題？

首先，它說：「漫畫受篇幅所限，或囿於作者的主觀看法，未能全面反映歷史事件的面貌。」已經欠針對性。

上述的解釋，其實是「百搭」的，很多不同類型的材料也是適用的，例如：通告，報導聲明等文字性質的材料，也可以「受篇幅所限」，並不局限於漫畫。

此外，「或囿於作者的主觀看法，未能全面反映歷史事件的面貌」，同樣是欠缺針對性。比如：日記，自傳，甚至一般被人認為是「客觀的報導」，都會有著作者自己的主觀看法，有選擇性地取材，內容往往有欠全面，因此「答案」所謂的「局限」，並不只限於漫畫。

至於，在「例如」部分的內容，則更是「牽強」得很。

筆者相信，任可形式、類形的材料，也是有它存在的目的。例如：一幅描繪日出的畫作，就是想向受眾傳達日出時晨曦的美景，但你斷不可能以它沒有帶出整個日出的過程，而說這是它的「局限」吧！

要在一幅旨在「描繪了焚書坑儒的情形」的漫畫，同時又可見到「秦始皇為何要焚書坑儒」的訊息，那就當然不可能，未免太過強人所難吧。

那麼，以漫畫作為歷史資料，有甚麼局限？下次再談。（待續）