DSE中史20192b大解構

²  2019_2b

資料：改寫自鄭欽仁等編著《魏晉南北朝史》和傅樂成《中國通史》

原因一：南朝的君主多半是具有實力者，他們不願意與門閥共治，因此紛紛採取削奪門閥權力、強化君權的做法，如此便造成門閥的衰微。   原因二：南朝世族的暮氣益深，擅長政事的業已絕少，知兵者更不可得。因此軍政實權都落入寒門之手，世族在政治上變成擺設。

 

南朝時期士族由盛轉衰，你認為資料二哪一個原因較為重要？試援引史實，加以析論。(15分)

 

這是典型的「觀點評論」題。

 

l   留意題目的關鍵詞

這裡的關鍵詞是：「哪一個原因較為重要」。

同學，必須在原因一或原因二中，選擇一個「較為重要」的，詳加說明；此外，亦要反駁另一個原因為何不重要；亦即是要有「駁論」。

 

l   解讀資料的觀點

原因一的意思，是指士族由盛轉衰，是由於外因——南朝君主強加打壓所致。

原因二的意思，是指士族由盛轉衰，是由於內因——士族本身的腐化所致。

 

l   組織答案

原則上，同學認同哪一個觀點，都沒有所謂的，只要「擺事實，講道理」，援引相關史實，加以證明己見便可以；

當然，還有「駁論」。

「駁論」，是最難的，因為這是教科書所沒有的，因此便要同學作臨場的發揮，用事實來否定這個說法。（這裡是難點，最容易失分。）

 

以下是作一示範：

考生同意原因二「士族腐化」影響較大，可循以下思路析論： l   士族腐化，令寒庶有機會參與軍政，進而奪取政權，所以士族本身的腐化才是士族勢衰的重要原因。因為南朝士族本為高官顯宦，卻自命清高，為官以清閒為要，不理政事，終日清談，只知縱情飲酒、服葯、醉心於奢靡豪華的生活，失去支持政權的作用，地位由是轉衰。而且他們鄙視軍旅工作，不樂居武職，得不到東晉士放那樣的武力保障，政權逐漸落入寒門手中。可見，君主出身寒庶，只令君主有削弱士族劫力的動機，但更重要的是士族本身腐化，給予君主機會，所以士族本身旳問題才是最關鍵。 l   有人認為原因一較為重要，因為南朝四代開國君主劉裕、蕭道成、蕭衍和陳霸先都是寒門出身，因此對士族壟斷朝政有所不滿，奪位後刻意削弱士族的特權，令到士族由盛轉衰。例如：軍事上，宋朝劉裕曾派宗室出鎮諸州，去除士族掌握軍權的威脅。經濟上，他又行土斷法，取消僑置郡縣的特權，使南渡士民與南方土著待遇相同。政治上，齊朝蕭道成以寒門出任中書舍人一職，並提高中書舍人的權力，令士族對政治影響力大減。但假若士族本身不腐化，仍然維持東晉時期的強勢力領導，寒門將領根本就沒有機會奪權，所以士族腐化才是重要因素。

 

l   答案分析

以上的作答示範，第一段是「正論」：即說明「士族腐化」如何導致士族「由盛轉衰」。士族自命清高，鄙事軍職，無心事事，因而壟斷政權的機會與能力。

第二段是「駁論」：援引若干史實，說明南朝君主對士族所實施的打壓行動；然而，若士族本身有一定的實力的話，他們仍然在政治上佔有重要位置，這些措施是不能夠動搖他們的。

只有運用「正反立論」的方法，才可以把問題準確地回應。

 

l   常犯毛病

同學在這類問題常犯的毛病，是反駁無力，或者反駁欠對應性。

反駁無力：是指同學未能提出有力的史實（證據）來支持自己的說法。

反駁欠對應性：意思是指同學有提出「駁論」，但是所反駁的觀點，卻非資料所規定的那個。這類的

以上兩類的毛病，雖然在作答上是有「駁論」的格式，但由於欠缺具體的、準確的內容來加以闡述，故此和沒有「駁論」的分別不大，大大地影響了評分。

所以，在回應問題時，除了有正確的作答「形式」外，更重要的是要有準確的「內容」，各位同學必須留意。