相信，大家都會記得早前筆者很努力地追看一本厚厚的書，名叫《歷史思考大未來：勾勒歷史教學的藍圖》（簡稱《歷史思考大未來》）作者是美或著名心理學家溫伯格（Sam Wineburg）。
在書中，作者談了不少關於構成歷史的因素，亦說到原因人們對歷史的認識，在很大程度上，是來自影視作品，而「實際的歷史片段夾雜在虛構事件的視覺動態中」。（P.366）
因此，電影、小說等對人們對歷史的理解與認知，便產生了莫大的影響力。
這種影響力，勢將令人對歷史事件的「真實性」的認知，加添了重重的圍幕，越難尋找到真相。有時，這些電影，甚至可以把歷史「重新塑造」，令人對過去（歷史）的認識，產生了偏差。（P.369）
為了探討上述的問題，作者便以當時美國人對越戰的看法，作出了嚴謹而深入的研究。
透過專業的研究，作者發現一個令人並不感到意外，但又令人深感不安的事實，就是：人對歷史的理解是受他的過去對此事的認知所影響；有時，這些認知，甚至會使人曲解某些歷史事實，而遷就他們的固有認知。（P.380）
對於這種現象，在日常生活中，我們都不會陌生：同一件事情，由不同的人來說明，就會有不同的版本。
不過，大家有沒有想過：
原來，在歷史書上寫得清清楚楚，而且被引經據典地論證的歷史事件，其實在歷史上，可能根本沒有發生過的呢？
有！
它就是北宋的「重文輕武」的政策。
近日，筆者在中四級教授「北宋中央集權」時，便和學生提起這個話題。
現在，基本上所有初中、高中的中史教科書，甚至不少大專參考書，都會提到北宋初年，因為要防範軍人的專權，以及杜絕「黃袍加身」之事再次重演，於是趙匡胤在稱帝後，便實行了「強榦弱枝」和「重文輕武」兩項政策，以此來鞏固統治。
可是，假若我們真的可以穿梭時空，重返北宋的事發現場，我們就會發現，當時根本是沒有「重文輕武」的「國策」。
根據學者的研究發現，最早提出北宋有「重文輕武」的，是於明代的小說《二刻拍案驚奇》。
到了清代，「重文輕武」一詞所描述的對象開始出現變化。
就研究所見，清人以全祖望首開宋代「重文輕武」之 說。
這種說法自清中葉後逐漸盛行，薛福成、張之洞等人，都在奏議或著述中以此四字描述宋代，彷彿已成為當時的通說。
據西方學者Peter
Lorge 的研究，他認為最早以此四字形容宋代的學術著作，當為著名中外交通史專家方豪所著的《宋史》。
之後，再經過其他史家，如錢穆（《國史大綱》）及傅樂成（《中國通史》）的進一步發揮，宋代「重文輕武」的內涵，逐漸明確而具體。
加上，這個「說法」是由名史學家提出，在後來的中學教科書中不斷被轉引，遂成為今日的「定論」——北宋曾推行「重文輕武」的國策。
對於這個「結論」，相信大家一定感到很驚奇吧！
原來，一直以來被史家言之鑿鑿地提及，我們確信不疑的「重文輕武」，原來根本不曾在北宋的時空裡，實實在在地存在過，它只不過是由後人「層累地造成」吧了。（史學家顧頡剛，曾提出過一個很精彩的「層累地造成的古史說」的理論，有機會再分享。）
既然如此，我們還有甚麼「歷史」是可以相信的呢？
這確實是一個大問題啊！
有關上文提到的北宋「重文輕武」的資料，參考自：
宋彥陞：《關於宋代「重文輕武說」的幾點反思》，載《台灣師大歷史學報》，第 49 期，2013年6月。
（宋太祖「杯酒釋兵權」）
原來在歷史上北宋未曾出現過「重文輕武」的國策。
沒有留言:
張貼留言