歷史學家是怎樣閱讀的？

早前，筆者一口氣閱讀了溫伯格（Sam Wineburg)《歷史思考大未來：勾勒歷史教學的藍圖》（2020年），書中的精彩內容，已和各位介紹過。

筆者仍覺得有點意猶未盡，於是特意在書櫃裡，找回作者四年前的舊作——《像史家一般閱讀：在課堂裡教歷史閱讀素養》（2016年）來重溫，結果，得到很大的滿足。

得到的滿足，不單止是享受閱讀的過程；更重要的是它給予筆者的一些啟發。

在「中文版序」上，溫伯格有這樣的介紹：

你現在握著的書是一本指引性的導論，教導學生一種不同類別的歷史——一種由開放性問題與多項彼此競爭之詮釋所構成的歷史。《像史家一般閱讀》之取徑，並非背誦人名與年代，而是教導學生如何思考。學生學習如何比較不同的闡述，如何質疑作者之動機，如何

將歷史事件置於其所屬之時代脈絡之中，以及如何想像一個主要流行之思維方式迴異於我們的世界。這裡所提供的歷史不是為了昨天而存在的歷史。這是一種為培育學生面對明天的歷史。（中文版序）

這一段精簡的說明，已經把作者寫作動機，寫得清清楚楚：「這裡所提供的歷史不是為了昨天而存在的歷史。這是一種為培育學生面對明天的歷史。」

一向以來，歷史科所給人的印象，都是記背一些所謂「過去」、「無意義」的東西，因此，經常被人冷眼視之。其實，這是一對歷史科毫無認識的人的一種皮相之論。

的確，正如作者所言，我們學習歷史，不僅是為了知道昨天的歷史；更重要的是為培育學生面對眼下當前的事情。

全書共分八章，每章有一個在歷史上富爭議性的題目，而這些議題所帶出的思考問題也不一樣。

這八個具爭議性的題目，包括：

l   第一章：寶喜康蒂拯救過約翰Ÿ史密斯嗎？

l   第二章：「挺身抗敵」或逃離現場？

l   第三章：脈絡中的林肯

l   第四章：哥倫布紀念日：是1892，不是1492年

l   第五章：電力與婦女勞務：誰真正受益？以及何時？

l   第六章：「滿天沙塵，吃的是沙塵，呼吸的是沙塵，喝的也是沙塵」

l   第七章：羅莎Ÿ帕克斯與蒙哥馬利巿公車抵制

l   第八章：眨眼或不眨眼：古巴飛彈危機

 

上述八個議題，都在美國史上頗具爭議的歷史問題。

例如，「寶喜康蒂拯救過約翰Ÿ史密斯嗎？」就是探討一位當時只得九至十歲的美洲原始部落酋長的女兒，真的拯救過殖民地拓荒者史密斯嗎？如果這事情是屬實的話，為何在史密斯自己親自撰述的記錄（1608年即事發當年）裡，沒有提及；而要在十六年後（1624年）的另一段記述中，才繪聲繪影地提到酋長的女兒「救了他一命」呢？

這件拯救事情與史密斯的生命攸關。如此重要的事情，為何不是「第一時間」（即事發當年）被記錄下來，而是要在事過景遷，甚至連記憶也開始漸漸模糊的十六年後才被「記起」？這樣情況是否有違常理？抑或當中別有內情？還是，這場「拯救」根本不存在，只不過是史密斯因著某些原因而「杜撰」出來？

又比如，「脈絡中的林肯」所討論的議題是他在1858年8月21日，寫出了一些有關種族平等的評論：「我無意在黑白種族之間引入政治與社會平等。這黑白種族之間存在著生理上差異，這個差異，依我判斷，很可能會永遠使他們無法在完全平等的基礎上共同生活……我……偏好我所屬的種族，擁有優勢地位。」

林肯不是「解放黑勞」的偉人嗎？（這是我們由小就被告知的，亦是林肯最偉大之處。）為何他會有這種與我們既有的認知完全相反的論調呢？事情的來龍去脈究竟是怎樣的？

還有，「眨眼或不眨眼：古巴飛彈危機」，當中所探究的議題，就是當年（1962年）所出現的國際危機---「古巴飛彈事件」。這次國際危機是否一如美國的歷史教科書所說的，是「對方眨眼示弱」，由蘇聯主動讓步才化解了呢？如果是的話，蘇聯為何會「讓步」？如果不是的話，事情背後又有著怎樣種種的錯縱複雜的內情而不為人知呢？

相信思考比較敏銳的讀者，也許在上述的例子裡，已經看到它們的共通之處，就是事情背後，都有著不少不易被人清楚回應，而且沒有著絕對答案的問題。

想要知道事件的「真相」，就要出動「像史家一般閱讀」了。

其實，所謂「像史家一般閱讀」，就是帶著問題來探究各式和樣的材料。作者說：

這本書邀請你去思考一種不同的歷史教學方式。它幫助你教導學生批判性地閱讀史料，以及幫助學生問出關於歷史證據性質的深入問題。它培養學生去處理的不僅是過去的複雜性，也包含現在的複雜性。這是一種面對今天的歷史。這是一種面向明天的歷史。（中文版序）

簡而言之，就是在閱讀資料時，要有批判思考。

可是，這種批判的思考，絕對不是無的放矢，游談無根的空論；而是有著堅實的資料/史料，作為立論的基礎。這亦即是民國初年的史學家傅斯年所主張的「有一分材料說一分話」的名言的意思。

閱讀這些文獻資料時，我們必須留意它的出處，它的出現時間，它的類別（如：日記、信件、公文，甚至密函……），以及事件發生的背景（如政治、經濟，甚至文化）等。書中稱這樣處理資料的方法為「脈絡化」（contextualization）。

只有透過「脈絡化」，我們才可以對材料進行深度的閱讀，從而對資料裡所提及的種種情況，甚至是互相矛盾的觀點，有一個相對清晰、有系統的認知和了解，從而對事件作出較為客觀、持平的判斷。

筆者再次強調，這種思辨的方式，跟那些「束書不觀，游談無根」，純粹為反駁而反駁的所謂「批判思考」是兩碼子的事。這絕對是一個嚴謹的思辨過程。

學習歷史，從來都不是只靠「死記硬背」，不用思考的事情（偏偏這個形象，竟成了一般人的既定思維）；相反，歷史是訓練人們思考的最佳學科。

在現今的社會，「懂得思考」就更加重要，而且是教育的首要任務。正如作者所言：

今天的學生，被一堆堆的資訊壓得喘不過氣，但他們從沒有比現在更需要找到方法去理解這些資訊。這正是《像史家一般閱讀》切入、關心的地方。（P.3）

又如書背上的推介文字所言：

像史家一般閱讀，當面對過往史實或今日的新聞事件，乃至工作及生活瑣事，你將更能看清事件的來龍去脈及透析本質，有效地處理過去及現在的複雜性。歷史從不是腐舊片段的沉積，而能面對今日，面向明天。

只有真正懂得思考，才不致在現今資訊爆炸的洪流裡迷失方向而不知所措。

如果，你也想成為一個有獨立思辨能力的人，這本《像史家一般閱讀》就是你提升思維能力的磨刀石了。

《像史家一般閱讀》是一本教你明辨慎思的閱讀指南。