摘星秘笈：如何回答「哪一XX更值得稱道」的問題

早前，筆者在中五級進行溫習測驗時，出了以下的問題：

貞觀之治與開元之治，被譽為唐代兩大盛世。你認為哪一朝盛世更值得稱道？試舉兩項證據，支持你的說法。

表現較優的同學，懂得在引言提出自己的看法，然後分兩段，從正反兩方面，列舉史實證明自己認為「更值得稱道」的一朝的施政有甚麼優點，之後指出另一朝有可不足的地方，解釋清楚，條理分明。中等表現的同學，尚能懂得正反立論的方法，但史實較少，內容稍嫌空泛。至於表現未如理想的同學，他們既有不懂正反論的方法，只懂得說出較優的君主的表現，而沒有提及另一位君主為何不好，也人有把一些互不相涉的事件作比較，以致高下難辨。

要正確地答應這問題，同學必須注意以下兩點：

一是比較：不能只把其中一朝的優點說明，而是必須把貞觀及開元兩朝的治績，作出高下的比較，以滿足題目「更值得稱道」的要求；

二是相關的比較項：在比較二者施政得失時，必須注意兩者的可比性，即是要在同一個範圍內進行比較，例如在開創制度、經濟發表或對外關係等，這樣的比較才有意思，否則便沒有可比性，看不出高下的分別。

現實際舉例如下：

如果認為貞觀之治較開元之治更值得稱道，可以參考以下各項：

	唐太宗	唐玄宗
政治方面	太宗在位期間，致力確立政治制度，促使政治清明。唐太宗承襲隋制，於中央實行三省六部制，以統理政務，後又設立「政事堂」，成為中書、門下兩省長官合議政事的機關，提高了行政效率。另外，唐太宗亦勤於政事，知人善任，致使國家大治。	雖然唐玄宗亦能勵精圖治，改革朝政，力求糾正武、韋以來的弊政，限定官員的人數，罷免前朝冗濫的官職，並恢復三省職權，致使政局清明。但這些做法也只是回歸貞觀時的正軌，未見有任何的創新。
經濟方面	唐太宗的施政使社會經濟從隋末的衰象中逐漸復甦。透過實施均田制及租庸調制，土地得到更妥善的分配，生產得以恢復，國家的收入亦逐漸穩定下來，經濟日趨繁榮。	儘管開元一朝的經濟較貞觀時期繁榮，達致盛世，然而，玄宗的成功，完全是建基於貞觀之上，只是貞觀治世的延續，不及太宗在大亂之後，在百廢待興的環境中逆境自強，創造盛世。

如果認為開元之治較貞觀之治更值得稱道，可以參考以下各項：

	唐太宗	唐玄宗
政治方面	雖然貞觀之治也是國史上難得的盛世，但論國力和強盛，仍然不及開元時期。	唐玄宗勵精圖治，改革朝政。玄宗力求糾正武、韋以來的弊政，限定官員的人數，罷免前朝冗濫的官職，並恢復三省職權，致使政局清明。此外，雖有人認為開元之治是建基在貞觀之治之上，但若沒有唐玄宗英明的領導，則國勢亦未必可以更上一層樓，走向高峰。
經濟方面	全國的戶數由貞觀時不滿三百萬，增至九百多萬，人口達致五千多萬。	隨著戶數的增加，國家稅收亦非常充裕，國富民強，社會一片欣欣向榮的景象。當時全國農田約有十四億畝，糧倉儲存豐足，物價也低廉穩定，斗米不過十數錢，人民安居樂業，社會經濟遠較貞觀時富庶，國力也達致極盛。

以上作答大綱，只是簡單的把兩者比較的重點說出，同學宜在這基礎之上，再作深入的論述，方能算是完整的答案。此外，同學亦可以任用人才、建立制度，或國家聲譽等方面，列舉事實來證明哪一朝更值得稱道。

下次遇上相類似的題目時，希望同學可以有更理想的作答表現。