溫習課點滴(二)

上次提到考評局常用的擬題模式是：

Aà？àB

即A和B之有甚麼關係，即A如何導至B的出現。

今日，筆者想和大家談談的，是另一常用的題型---資料互證。

所謂「資料互證」，即是要求同學用一段資料的內容來證明/解釋另一段資料的說法(觀點)。例子如下：

(b)題就是典型的「資料互證」。題目要求學生說明能否用資料一的內容解釋資料二的現象。題目模式圖示如下：

題目的提問語是「是否足以解釋」，即表示學生可以答「足以解釋」或者「不足以解釋」。不論學生採取哪一個觀點，都必須根據資料一所提共的各項內容，引用相關史實，解釋如何導致資料二的現象。

如此題，如果學生認為資料一所列的要點足以解釋資料二的現象的話，可以從以下各點來思考：

n          在賠償款項方面：中國本身銀礦資源不多，現在經過《南京條約》的賠償軍費及煙價等大量賠款後，使白銀大量外流。

n          在五口通商方面：由於洋貨可以在各通商港口大量輸入中國，擴大了在華的市場，賺取銀元，同樣令中國流失大量白銀。

n          在協定關稅方面：因為洋貨向中國大量傾銷，使中國的工商業產品難以與之競爭，銀元大量外流至英國。

n          以上資料一所列的要點，令中國的白銀大量外流，因而造成國內「銀荒」的現象，故此，中央政府多次「密諭」地方政府，加緊開擴銀礦。

細心的同學，如果有看過上篇網誌，可能已經發現，「資料互證」的題型，其實就是「Aà？àB」的題型另一表示模式。

要有效地回應這樣題目，同學必須做到以下三個步驟：

一是：引用相關的史實，說明A是甚麼；

二是：清楚知道B的現象/結果是甚麼；

三是：運用合符邏輯的分析，引用史實，清楚、有條理地說明A如何導致B的出現。

以上各項，最難的就是第三部分，因為同學不是未能引用相關史實說明兩者的因果關係，就是失之粗疏，只能作空泛的概述，欠缺深入的分析。

所以，如果大家想在作答資料互證題有理想的表現，就必須在平日溫習時，多留意事件與事件之間的因果關係，或者事件的經過。因為，題目看以不考問歷史事件的經過，其實這只是假象。考評局一直以來都沒有不考問「經過」，反而經常出現。歷史事件的始末，往往就是透過因果關係的考問時見到。因此，大家在準備公開試時，必須多加留意。

溫習課點滴(一)

現在，相信各位中六級同學已完所有的公開試課程，老師正在為大家進行應試訓練，是嗎？

早前，筆者便為中六學生進行應試操練。當時，選擇了某年的公開試題目，資料和問題如下：

 由於這是會考年代的題目，故佔分比較少。不過，現在只要把分數增加，也可以成為現在文憑試的考問題目。

若以「公式」來解構(a)問題，它應該是這樣的：

Aà？àB

A是「南京條約」，B是「對中國經濟發展的影響」，A和B之間有甚麼關係，即A如何導至B的出現，亦即是《南京條約》中國經濟的發展造成甚麼影響。(只要大家細心分析歷屆試題，便會發現這是考評局經常使用的擬題「公式」。)

根據筆者的經驗所見，一般同學在回答時，都會忽略了一個很重要的部分，就是引用史實。他們在作答時，會不斷重複「賠償款項」會怎樣怎樣，但是，這個「賠償款項」的具體內容是甚麼卻欠奉。其實，這已犯了作答的大忌---欠缺史實。要怎樣的回答才算正確？

首先，應該是清楚說出「賠償款項」是甚麼，即中國賠償英國2100萬銀元，之後才說明這對中國的經濟發展造成甚麼影響，即中國須給予英國賠償白銀，使中國損失大量的銀元，造成銀貴錢賤的現象。同理，「五口通商」的答案是：中國開放廣州、福州、廈門、寧波、上海為通商口岸，打破了閉關政策，洋貨得以從通商港口大量流入中國，擴大商品市場。「協定關稅」的答案是：由於稅率由中英兩國共合協議，故英國貨物進出中國海關時，中國喪失關稅主權。由於缺乏關稅的保護，洋貨可以用較低的售價在中國傾銷，打擊中國工商業發展，令民生日困。

至於(b)題怎樣回答？下次再和各位詳談。

如何借助思考框架分析問題(二)

四.長期和短期：

「長期和短期」，通常是用來分析事件或政策的影響的時間性。以下的題目，就是這框架的典型提問：有人以「罪在一時功在後世」來形容秦始皇的治績。你是否同意？試根據史實，加以析論。「罪在一時」，就是指秦始皇施政的短期影響；「功在後世」，就是指秦始皇施政的長期影響。同學也可以用這個框架來分析以下問題，如下表：

措施	短期影響	長期影響
西周封建制度	安撫殷民 酬謝功臣 籠絡他族	權力下移，導致日後諸侯作亂的局面。
唐室平定安史之亂的策略	早日把叛軍平定，恢復唐室的統治	國內：藩鎮割據 國外：外族入侵

運用這個思考框架的好處，是可以把問題的影響從短期和長期，當時和後世的不同時間來分析，從而凸顯事情對後世影響的重要性。

五.正面和負面：

這是分析事件影響的另一個方向，是事情性質的分析。不論任何事情，都不會只得一面，所謂「有得必有失」。因此，在思考事情的影響時，不妨從正面和負面來探討。例如，我們在分析漢武帝獨尊儒術時，便可以從正、負兩面來探究其影響，如下表：

措施	正面影響/作用	負面影響/作用
漢武帝獨尊儒術	建立士人政府 士風日漸純良 有利儒學發展	百家從始沉寂
宋初中央集權	有助鞏固政權 文教日漸興盛	相權受到掣肘 政風流於因循 地方積貧積弱 國庫日見空虛

運用這個框架的好處，是把問題從正、反兩面分析，能加深對事情影響的全面了解。

六.三角關係：

「三角關係」最好是用來分析複雜的事情。不說不知，原來不少歷史事件，都是有「三角關係」的，例如：太平天國諸王內訌、武昌起義後的政局發展以及西安事變背景等，都可以透過「三角關係」的分析來了解當時錯綜複雜的關係。詳見如下圖：

運用這個思考框架的好處，是可以把不同持分者之間的錯綜複雜的關係作清楚的說明，有助加深對事情的了解。

總結而言，不同的事情，有不同的分析框架。在分析事件的成因，可以用「政經社文其」、「同心圓」和「因素三部曲」；在分析事件的影響，可以用「正面與負面」、「短期與長期」；在分析事件的過程或不同持分者的關係時，可以用「三角關係」。以上介紹的六個思考框架，是十分常用、實用而又容易掌握的，希望同學和老師多加運用，以增加對事件的廣度和深度的分析，從而對事件有更深刻的了解。

如何借助思考框架分析問題(一)

「分析」一詞，在公開考試的問題中經常出現，例如：「試分析秦始皇統一中國的原因」、「試分析安史之亂對唐朝造成的影響」、「分析何啟的政治主張與他個人成長經歷的關係」等。

「分析」一詞有點抽象。根據定議，它的意思是：「把一件事物、一種現象、一個概念，分成較簡單的組成部分，找出這些部分的本質屬性和彼此之間的關係。」從文字來看，好像有點複雜。其實，一點也不複雜。現在，就和大家分享一些實用的思考框架。

一.政經社文其：

在歷史科裡，事物、現象的「簡單的組成部分」，就是：政治、經濟、社會、文化、其他等不同的範疇。因此，只要你記住這些「政經社文其」(通識科則是「政經社文環(境)」)，就已經學會了最基本的思考的構架。日後，當你遇到要分析某事情的原因或影響時，順著這個框架，把相關的因果關係，根據史實加以說明便可以了。例如：

	清代中衰的原因	鴉片戰爭的影響
政治	吏治敗壞、貪污成風	主權淪喪、外患日致
經濟	國庫空虛、賦役日重	白銀外流、民生日困
社會	地少人多、民變四起	鴉片流毒
文化	/	社會變革
其他	軍隊腐化、無力平亂	/

運用這個框架思考的好處，是可以把問題作多角度的分析，從而對事情的出現或發展，有深刻的認識。

二.同心圓：

「同心圓」可以說是一個百搭的思考框架。因應不同的事件，內圓和外圓可以有不同的意思，例如：

內圓	外圓
個人	環境
己方	對方
國內	國外

假如，我們現在要分析維新運動失敗的原因，大家可以借助這個框架來思考：內圓是指維新派，他們有何哪些不足的條件？外圓是維新派以外的反對力量或障礙。如下圖：

內圓	外圓
光緒帝無權 康梁欠經驗 推行太急速 欠周詳計劃	保守派反對 袁世凱出賣

又例如，我們要分析中國在抗日戰爭中最終成功的原因時，可以有以下這些內容：

內圓	外圓
國民士氣高昂 國共合作抗日 善用地理優勢 作戰策略得宜	日本資源匱乏 盟國支援抗敵

內圓，主要是一些中國本身有利的條件，例如：國民士氣、國共合作、地理優勢和策略得宜等；外圓，則是一些中國以外，即敵方日本的不足或其他外在有利的條件。

順帶一提的是，在分析得失、成敗和勝負的問題時，必須鎖定兩大方向：己方和對方，根據題目要求，思考不同的因素，如下圖：

題目要求	己方	對方
成功原因	有利因素/條件	不利因素/條件
失敗原因	不利因素/條件	有利因素/條件

總之，「同心圓」是一個很好用的思考框架，但凡涉及敵我、內外、主客等因素時，都可以用這個模式來表達。

運用這個框架的好處，是把問題的成因從正、反兩面分析，對事情有全面的了解。

三.因素三部曲：

所謂「因素三部曲」，就是：歷史因素、環境因表及個人因素。這是分析成因的框架。很多事情，都可以透過這三部曲分析。例如：

因素	王莽篡漢	宋初中央集權
歷史	外戚長期掌權	唐末五代以來地方勢力坐大
環境	漢室衰微、五德終始說流行	黃袍加身時有發生
個人	善於運用策略	篡奪北周政權而稱帝

運用這個思考框架的好處，是可以把問題成因作層層遞進的探討，加強對問題作「深度」的分析。

下次再和大家分享。

摘星秘笈：再談問答題如何回答

昨天，我跟大家說過作答問答題的基本框架。雖然已附有舉例說明，但我也嫌文字太多，令各位一時間難以掌握。今天，嘗試以簡單的形式表達，並附以一個完整的實例，讓同學更加清楚明白具體操作方法。

示例：

問題：王莽篡漢是「時勢造英雄」，還是「英雄造時勢」？試加以申論。

參考答案一：

西漢末年政局動盪，人心思變，王莽以外戚身份乘時而起，成功篡漢，改建新朝。我認為王莽成功篡漢是「時勢造英雄」所致。現根據史實，析論如下：

首先，外戚當權已久：漢武帝創立內朝，重用外戚，開啟外戚掌政的局面。元帝以來的君主大多缺乏治國能力，政事由外戚掌管。太皇太后王政君享高齡，使外戚王氏在她的卵翼下，建立了穩固的政治地位。故此，王莽得以外戚身分掌權輔政，進而篡位自立，不過是因利乘便之舉。

其次，社會動盪，民心思變：西漢末年土地兼併激烈，造成貧富懸殊。君主昏庸無能，更導致社會危機加深。王莽此時以勤儉恭謹的形象，廣施惠政，自然能輕易獲得民心，繼而篡漢自立。

再者，五德終始說流行：西漢末年社會上盛行「五德終始說」，認為「漢德已衰，新聖將興」。王莽遂假借符命、祥瑞，把自己包裝成「新聖人」，結果取得了帝位。

從上述各項可見，當時政局動盪、民心思變和五德終始說的流行都構成了新聖人出現的條件，而王莽能成功篡漢，只不過是利用這些客觀因素來幫自己成就帝業，所以是「時勢造英雄」。

雖然，有人會認為王莽能成功篡漢，主因是「英雄造時勢」，全靠他個人在政治和社會等各方面，刻意努力經營所致。誠然，我們不會抹殺王莽個人因素，例如他善於矯飾、耍手段籠絡人心，又懂得因時制策，是個人努力的結果。不過，假若漢末政治、社會狀況穩定，客觀形勢根本不具備新聖人出現的條件，國人沒有改朝換代的意思，則就算王莽如何善於矯飾、收攬人心的本領也無從發揮。另外，若當時的「五德終始說」並不深入民心，王莽便不能以此作為篡漢的學說根據。由此可見，客觀形勢，比王莽個人因素來得重要，故「英雄造時勢」並不適合來形容王莽篡漢。

總結而言，歷來改朝換代，都要有天時、地利、人和的因素，三者缺一不可，而天時和地利，已佔了其中兩項，可知客觀環境的重要。王莽能夠篡漢自立，就是全靠政治、社會和思想三方面的外在因素而成。因此，我認為王莽成功篡漢是由於「時勢造英雄」所致。

參考答案二：

西漢末年政局動盪，人心思變，王莽憑著個人的努力和刻意的經營，最終成功篡漢，改建新朝。我認為王莽成功篡漢是「英雄造時勢」，現根據史實，析論如下：

首先，深得人心：王莽為人酷愛儒學，勤儉恭謹，又能禮賢下士，故深受朝野推重，聲譽日隆。

其次，廣施恩惠：王莽在執政時期，對社會各階層人士廣施惠政，如他廣封前代宗室諸王及功臣後裔百餘人；捐田三十頃、錢百萬來救濟貧民；擴充京師太學，並命令郡國縣邑設立學校。這些措施，均令王莽獲得了朝臣上下的擁護和讚美，有助他篡漢時得臣民的擁戴。

再者，因時制策：西漢末年社會上盛行「五德終始說」，認為「漢德已衰，新聖將興」。王莽便利用這種學說，偽造符命，把自己包裝成「新聖人」，最終以得到符命為藉口，假託天命而成功篡漢。若非王莽有意利用「五德終始說」，「五德終始說」亦只能流於議論而難促成改朝換代。

以上各項，都足以說明王莽篡漢是由於他個人在德行、學識和聲譽等各方面都深得人心，認定他就是「新聖人」，是改朝換代的最佳人選，絕對是「英雄造時勢」。

雖然，有人認為西漢末年的政治混亂、社會動盪，令人心思變的客觀環境因素才是王莽能成功篡漢的主因。不過，這些只能說明西漢衰亡已成定局，卻不能解釋為何唯獨王莽能代漢自立的因由。當時王氏一脉，人物眾多，有條件代漢的，又何只王莽一人？因此，客觀環境只能提供一個改朝換代的「舞台」。至於誰人能夠成為新聖人，就要看誰人在能力和本事了。王莽篡漢成功，正正就是他善於矯飾、耍手段籠絡人心，又懂得因時制策等個人因素有關。

總結而言，雖然有云歷來改朝換代，都要有天時、地利、人和的因素，三者缺一不可，可是，前兩者只是客觀的外在因素，並不可以受個人意志所改變的，只有人和的因素才是個人所能掌控的。王莽就是善於掌握和運用外在因素，加上個人的刻意經營，才能成功篡漢自立，故用「英雄造時勢」來形容王莽篡漢是最適合不過的。

摘星秘笈：問答題如何作答

不經不覺，上學期已過了一半有多的時間了，現正忙於測驗周的改卷工作。在批改中四同學的答卷時，發現個別同學連最基本的答題技巧也未能掌握。於是，今日打算和大家談談如何回答問答題。

問答題的答案，必須包括以下各項：

一.引言：

這是回應的第一步。

同學往往忽略了引言的重要性，不是不寫，便是只作簡略的立場說明便算。

其實，引這是有格式的。引這的作用有兩個部份：一是把事情的背景作簡單的交代；二是表明自己的立場。例如：要回答義和團在八國聯軍之役中的責任問題時，同學可以簡略交代義和團的興起和行事，之後表明自己認為義和團在八國聯軍之役中應有的責任(是否需要負上主要責任)。

二.內容：

這是答案的主要組成部份。

這裡的內容，必須視乎問題的類型而定。

若問題只是說明題，例如：試分析秦始皇用重法家治國的原因，則只需從不同角度，例如：歷史因素、環境因素或個人因素等，來說明問題便可以。

若問題是觀點評論題，例如：你認為晚清維新運動的失敗是否由於光緒帝無權所致？或：有言武昌起義的成功屬純偶然，你是否同意這說法？試加以析論。則除了上述的從不同角度來闡析問題的要求外，更重要的是要有正反立論。

所謂正反立論，就是要求同學在評論某個觀點時，作出正、反兩方面的說明。

例如問題：你認為秦始皇的治績是功大於過還是過大於功？

同學不論認同哪一個觀點，在回應時，必須：正面說明自己認同哪一個看法，之後列舉史實，加以解釋；同時，說明為甚麼不認同另一個觀點的原因，即是反駁另一個觀點。

一般來說，同學的答案表現得最弱的地方就在這裡。他們不是完全沒有反駁另一個觀點，就是提出一些空泛的理由來作反駁，內容欠針對性，並未真正做到反駁他人的觀點。

正確的反駁，是要具針對性的。例如：在評論秦始皇的功過時，有人會認為秦始皇修築萬里長城是濫用民力，妄顧民生的表現；若要反駁這觀點，可以強調修築萬里長城的目的是要更有效地抵禦匈奴的入侵，讓國內的人民得到最大的安全而設的。又例如：有人會認為湖北新軍在十月十日晚上的起義是偶然成功，並沒有詳細計劃；反駁的同學，可以提出十月十日晚上的起義看似突發，其實新軍內部早已計劃在稍後事間起義，而現在只不過是把時間提前而已，不算是無準備的成功。在正反兩方的內容的比例上，可以是兩正一反，或三正兩反，視乎問題的廣度和深度而定。

要注意的是：若題目只提出一個觀點，而同學又不認同的話，最好採用先破後立，即先把不認同題目的觀點的原因詳細說明，加以反駁。之後，才提出個人形為合適的觀點。

例如：李鴻章認為甲午戰敗的主因，在於「以北洋一隅之力，搏倭人全國之師」。你是否同意這說法？試據史實加以評論。

若同學不認同這觀點，必須先把不同意的理由說明，用史實、例子加以闡釋，以證明軍力的多小並非戰爭勝負的關鍵。之後，才提出導致中國在甲午戰敗的原因，例如李鴻章昧於國際形勢，未有洞悉日本的侵略野心，只期望俄、英出面化解戰爭危機，或政府內部戰和不一等，導致未能對戰爭作充份準備等。

三.總結：

這是答案的收結部份。

在這裡，同學可以概括說明在內容部份曾提及過的理由，然後重申立場作結。

如李鴻章對甲午戰敗的評論一題，總結可以這樣表達：李鴻章認為中國在甲午戰爭中失敗是由於「以北洋一隅之力，搏倭人全國之師」所致，這只是表面原因，並未觸及問題的核心，其實，真正導致戰敗的主因是李鴻章昧於國際局勢和政府內部矛盾所導致，故我不同意李鴻章認為甲午戰敗是在於「以北洋一隅之力，搏倭人全國之師」所致的說法。

四.溫馨提示：

1.連接詞：

常用的連接詞包括：首先、其次，再者，還有，最後。在每段的開首填上連接詞的好處是讓閱卷員感到同學的作答內容是有層次的，層層展開，析述問題。若是要開始寫一段反駁的內容，則會用「雖然，有人會認為….，但是…..」

來表接達。「雖然」在這裡會有意思轉折的含意，以便展開反駁他人的觀點的討論。

2.主題句：

主題句，又可以稱為綱領句，方法用是把段意用簡單的文字概括起來，以便閱卷員一下子便能抓住段意。最簡單的主題句可以用四字詞來表達。例如，在回答秦始皇的暴政時，可以用：濫用民力、用法太嚴、大興土木、東征西討等作為句首來表達段意，之後利用史實把該意思加以說明。運用主題句，可起畫龍點睛之效。

以上所說的各項，都是一篇問答必須具備的基本元素。能否在公開試中摘星，除了內容要準確之外，作答框架也很重要。可以說，一篇摘星的答案，內容和形式同樣重要，兩者相輔相成，缺一不可，大家必須謹記！